Україна
Донецький окружний адміністративний суд
щодо звітів про виконання рішення
25 лютого 2026 року Справа №200/8861/24
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіти Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду від 12.02.2024 по справі №200/8861/24, -
Рішенням суду від 12.02.2024 по справі №200/8861/24 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування в період з 29.01.2020 по 26.09.2020 включно при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла з 29.01.2020.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести щодо періоду з 29.01.2020 по 26.09.2020 включно ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік - шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла з 29.01.2020, та виплатити йому їх недоотримані частини.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не застосування в період з 23.01.2021 по 19.05.2023 включно при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла з 29.01.2020.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести щодо періоду з 23.01.2021 по 19.05.2023 включно ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки - шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла з 29.01.2020, та виплатити йому їх недоотримані частини.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 з ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров'я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованого по прожитковому мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2024 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року).
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за станом здоров'я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованого по прожитковому мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2024 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 19.06.2025 апеляційні скарги Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 200/8861/24 за позовом Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.
Ухвалою суду від 21.07.2025 виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі №200/8861/24, вказавши в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну назву відповідача у відповідному відмінку "Військову частину НОМЕР_2 " замість "Військову частину НОМЕР_1 ".
У справі видано виконавчі листи 18.08.2025.
14.08.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що рішення суду виконано, в які просив:
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 , Військову частину НОМЕР_3 протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №200/8861/24 та долучити документи, що підтверджують обставини в ньому (розрахунок перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров'я та копію заявок-розрахунків на фінансування виконання даного рішення): щодо перерахунку посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення, зокрема одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.
За наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту, - прийняти ухвалу, якою встановити новий строк подання звіту, та накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
21.08.2025 прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, про що постановлено ухвалу.
22.08.2025 до суду надійшли пояснення Військової частини НОМЕР_2 на заяву про встановлення судового контролю, згідно яких зазначено, що станом на день подання цього пояснення рішення суду не виконане по причині відсутності фінансування. При відновленні фінансування командуванням військової частини НОМЕР_2 будуть невідкладно вжиті заходи щодо перерахунку коштів та виконання вище зазначеного рішення суду.
27.08.2025 до суду надійшли пояснення Військової частини НОМЕР_1 на заяву про встановлення судового контролю, згідно яких зазначено, що позивач проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 у період з 04.04.2016 по 26.09.2020. З позовом про перерахунок грошового забезпечення звернувся до суду через 4 роки після звільнення, вже під час дії режиму воєнного стану, коли всі бюджетні кошті спрямовуються на забезпечення ведення бойових дій. У випадку надходжень до військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти буде перераховано позивачу.
Від Військової частини НОМЕР_3 пояснень не надходило.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 200/8861/24 задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 , Військову частину НОМЕР_3 у тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 12.02.2024 по справі №200/8861/24.
У поданому Військовою частиною НОМЕР_2 звіті про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/8861/24 від 12.02.2025 вказано, що 26.06.2025 було здійснено перерахунок необхідних для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 сум. Відповідно до “Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України», затвердженої наказом Міністерства оборони України 30.12.2016 №744, до ІНФОРМАЦІЯ_1 29.06.2025 надіслано клопотання про надання дозволу не оскаржувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 та надання дозволу провести виконання рішення суду. Командування військової частини НОМЕР_4 листом від 04.07.2025 за вих. 117/20658 не дало погодження на неоскарження та виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі 200/8861/24 (так при розрахунку сум, необхідних для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 не було враховано зміну розміру поточної індексації в зв'язку з підвищенням розмірів посадових окладів). 06.08.2025 листом за вих.№694/5783 повторно, з врахуванням попередніх зауважень, надіслано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу не оскаржувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 та надання дозволу провести виконання рішення суду. Командування військової частини НОМЕР_4 листом від 14.08.2025 за вих. 117/25586 надало погодження на неоскарження та виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі 200/8861/24. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 та у відповідності до погодження від 14.08.2025 за вих. №117/25586 командиром військової частини НОМЕР_2 20.08.2025 за вих. 694/6191 на ім'я командира військової частини НОМЕР_5 подано рапорт з проханням надати начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_5 вказівку виконати вище зазначене рішення суду. Подання рапорту на ім'я командира військової частини НОМЕР_5 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/8861/24 від 12.02.2025 зумовлено тим, що військова частина НОМЕР_2 не має банківських рахунків, не являється розпорядником грошових коштів та не правомочна власним рішенням здійснювати перерахунок грошових коштів. На даний час рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/8861/24 не виконане. Невиконання рішення зумовлене тим, що зі сторони держави відсутнє відповідне фінансування на виконання рішення судів. Підтвердженням означеного є лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України 220/13/19677 від 02.04.2025, лист військової частини НОМЕР_4 №117/25848 від 18.08.2025 згідно яких за інформацією Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, заборгованість щодо виконання рішень судів становить понад 15 млрд. грн. Винних дій зі сторони командування військової частини НОМЕР_2 , які б зумовили невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/8861/24 немає. Просить прийняти звіт військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі 200/8861/24.
На виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі № 200/8861/24 щодо зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, Військова частина НОМЕР_1 подала звіт, в якому зазначила, що з метою добровільного виконання рішення суду, відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 №550, Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», юридичною службою та начальником фінансового органу військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління розрахунок суми коштів на виконання рішення та заявку та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 200/8899/24. Військова частина НОМЕР_1 вважає, що у межах власної компетенції військовою частиною вжито усіх достатніх та своєчасних заходів щодо належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі № 200/8861/24. Доказів того, що Військова частина НОМЕР_1 ухиляється від виконання судового рішення не має. Рішення суду не виконано виключно внаслідок відсутності коштів у бюджеті України на фінансування потреб військових частин за КЕКВ 2800 «Інші видатки» (що пов'язано безпосередньо із введеним у країні воєнним станом та спрямуванням усіх коштів на закупку озброєння та виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовцям, що проходять військову службу). Для усунення підстав невиконання рішення суду командиром військової частини НОМЕР_1 вжито усіх необхідних заходів. Просить прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі №200/8861/24; звільнити керівника суб'єкта владних повноважень - командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, як такого, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі №200/8861/24 здійснив всі необхідні заходи.
Від Військової частини НОМЕР_3 звіту про виконання рішення не надходило.
Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Як встановлено судом, за результатом розгляду звітів, поданих військовими частинами, проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Разом з тим, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №200/8861/24 в частині виплати нарахованих на виконання рішення суду коштів військовими частинами не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.
Сума нарахованої доплати за рішенням суду станом на час подання звіту не виплачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу» для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінюючи наданий відповідачам звіти, суд зазначає, що відповідачами не виконано рішення суду у повному обсязі.
Суд зазначає, що звернення відповідачі з листами щодо виділення коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по цій справі, хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.
Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати перерахованого грошового забезпечення позивачеві залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, тому суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу можливості виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості, у зв'язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №560/1080/19.
Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі “Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.
Оскільки виконання рішення в частині виплати заборгованості позивачу залежить не лише від відповідачів а й від виділених коштів з бюджету, суд вважає за можливе встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.
При цьому, враховуючи те, що судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд дійшов висновку про звільнення керівника суб'єкта владних повноважень від сплати штрафу за невиконання рішення суду, враховуючи наявні докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.
Отже, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення у цій справі. Рішення суду в частині виплати нарахованих на виконання рішення суду коштів залишається не виконаним, суд встановлює Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 , Військовій частині НОМЕР_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №200/8861/24 - три місяці з дня постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382-2 - 382-3 КАС України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №200/8861/24.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №200/8861/24 та зобов'язати: Військову частину НОМЕР_1 , - Військову частину НОМЕР_2 , - Військову частину НОМЕР_3 подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №200/8861/24 протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 докази фактичної виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №200/8861/24.
Витребувані документи надати до суду разом зі звітом про виконання рішення суду засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомогою засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.
Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему Електронний суд. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
Попередити керівника Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.В. Шинкарьова