Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/134/26
Провадження № 1-кс/483/19/2026
Іменем України
24 лютого 2026 року м. Очаків
Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, -
ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 листопада 2025 року у справі № 483/1355/25, провадження №1-кс/483/165/2025, яку обґрунтовано тим, що слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за його скаргою постановлено ухвалу від 25 листопада 2025 року якою зобов'язано уповноважених осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2025 року, та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Проте вказана ухвала слідчого судді не виконана, а саме: отримавши її для виконання уповноважені особи ВП № 7 діючи умисно та розуміючи правові наслідки не виконали вимоги, а саме: реєстратор відомостей у ЄРДР ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з текстом ухвали та діючи умисно вніс до ЄРДР за №12025152100000158 лише ч. 1 ст. 366 КК України, але ст.ст. 191, 364 КК України як зобов'язано ухвалою слідчого судді не вніс, не зазначив відомості про які він повідомляв у своїй заяві від 27 вересня 2025 року. Оскільки в діях посадових осіб ВП № 7 за фактом невиконання ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, 27 листопада 2025 року ним було подано заяву до ВП № 7 за фактом невиконання ухвали суду в якій він зазначив про дане кримінальне правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, відомості до ЄРДР не були внесені, будь якої письмової відповіді щодо прийнятого рішення йому не надано. Не погодившись з черговою бездіяльністю посадових осіб ВП №7 він звернувся зі скаргою до Очаківського міськрайонного суду. Слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду винесено ухвалу у справі № 483/1627/25, провадження № 1-кс/483/177/2025 від 09 грудня 2025 року якою суд зобов'язав внести відомості до ЄРДР за заявою від 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. На виконання даної ухвали посадовими особами ВП № 7 внесено відомості до ЄРДР за № 12025152100000165 від 10 грудня 2025 року та розпочато досудове розслідування. Однак, станом на дату подання даної скарги, ухвала слідчого судді від 25 листопада 2025 року залишається не виконаною про що свідчить відсутність будь-яких повідомлень, процесуальних документів або фактичних дій з боку посадових осіб ВП № 7. Посилаючись на те, що у діях уповноважених осіб вбачається умисне невиконання судового рішення, ігнорування вимог суду, порушення обов'язку щодо виконання судового рішення, вияв неповаги до суду через невиконання рішення, особа яка подала скаргу просила визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 листопада 2025 року у справі № 483/1355/25, провадження № 1-кс/483/165/2025 - протиправною та зобов'язати посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області виконати ухвалу слідчого судді від 25 листопада 2025 року у справі № 483/1355/25, провадження № 1-кс/483/165/2025 у повному обсязі.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Уповноважена особа ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду скарги ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повідомлений належним чином
З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності уповноваженої особи ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/1355/25, провадження №1-кс/483/165/2025 від 25 листопада 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язано уповноважених осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2025 року та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 листопада 2025 року заступником начальника слідчого відділення ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/1355/25, провадження №1-кс/483/165/2025, внесено відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 вересня 2025 року за № 12025152100000158. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 366 КК України.
Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді від 25 листопада 2025 року, ОСОБА_4 27 вересня 2025 року надав пояснення, що в діях посадових осіб ВП №7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України, у зв'язку із чим інформація, яка є публічною, замовчується.
Таким чином, уповноваженою особою ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ухвала слідчого судді від 25 листопада 2025 року виконана частково.
У зв'язку з невиконанням вищевказаної ухвали слідчого судді, 10 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за № 12025152100000165 за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.
Проте, станом на час звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду, ухвала слідчого судді від 25 листопада 2025 року не виконана в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.
Враховуючи викладене, посилання особи, яка подала скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 листопада 2025 року у справі № 483/1355/25, провадження № 1-кс/483/165/2025 в повному обсязі є обґрунтованими.
Будь-яких доказів виконання вимог вищевказаної ухвали слідчого судді посадовими особами ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не надано, а тому слідча суддя виходить з того, що на момент розгляду даної скарги ухвала є невиконаною, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги особи, яка подала скаргу, встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді, про що було заявлено особою, яка подала скаргу під час її розгляду в судовому засіданні, слідча суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, КПК України визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше.
Закон визначає слідчого суддю як суб'єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов'язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.
Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури як встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 309, 372, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року у справі № 483/1355/25, провадження №1-кс/483/165/2025, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області виконати ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року у справі № 483/1355/25, провадження №1-кс/483/165/2025 у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено об 11 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року в залі судових засідань Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя: