27 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/2205/14-ц
провадження № 22-ц/4809/676/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 30 вересня 2025 року у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони правонаступником,-
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 30 вересня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задоволено; замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № АСВП 49386236 від 23 листопада 2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 199340,61 грн та судового збору у розмірі 1993,43 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, боржниця оскаржила його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів; виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копії виправленої апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн або навести визначені законом підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору.
У межах встановленого строку скаржницею на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 січня 2026 року подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказ на підтвердження сплати судового збору, а також апеляційну скаргу, датовану 17 лютим 2026 року, з додатками.
Дослідивши надані для усунення недоліків апеляційної скарги документи, апеляційним судом з'ясовано, що подана скаржницею апеляційна скарга, як і та, що подана попередньо, не містить інформацію про присвоєний скаржниці реєстраційний номер облікової картки платника податків або ж за його відсутності - номер і серію паспорта громадянина України, дані про адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також апеляційна скарга взагалі не містить передбаченої процесуальним законом інформації про інших учасників справи.
Крім того, скаржницею до апеляційної скарги від 17 лютого 2026 року додано лише один її примірник, що не відповідає кількості учасників справи.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги, про які апеляційним судом зазначено в ухвалі від 23 січня 2026 року, скаржницею усунуто не у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали від 23 січня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
З ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 23 січня 2026 року на п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У межах встановленого строку скаржниці необхідно надати до суду:
-виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, тобто із зазначенням інформації: про присвоєний скаржниці реєстраційний номер облікової картки платника податків або ж за його відсутності - номеру і серії паспорта громадянина України; про адресу електронної пошти (за наявності); про наявність або відсутність електронного кабінету, а також передбаченої процесуальним законом інформації про інших учасників справи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса));
-
-копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
-
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич