Справа № 383/10/26
Номер провадження 1-кс/383/46/26
27 лютого 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
тимчасово виконуючого обов'язки слідчого слідчоговідділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні солдат, не одруженого, з професійно-технічною освітою, вважається таким, що судимостей не має,
у кримінальному провадженні №12026121050000002 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
26.02.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилалась на те, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 спливає 02.03.2026 року, але виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати та враховуючи ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить продовжити вказаний строк тримання під вартою до 01.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що відносно підозрюваного можливо обрати більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Продовження запобіжного заходу є недоцільним.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати цілодобовий домашній арешт, підтримав заперечення захисника.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026121050000002 від 03.01.2026 року відносно ОСОБА_5 , якому 03.01.2026 року повідомлено про підозру у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від05.01.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 год. 25 хв. 02.03.2026 року із визначенням розміру застави в сумі 166400 грн.
Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 25.02.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026121050000002 від 03.01.2026 року до трьох місяців, а саме до 01.04.2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»).
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв'язки з суспільством.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.01.2026 року; протоколу огляду місця події від 03.01.2026 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 03.01.2026 року; витягу з висновку експерта від 05.01.2026 року №СЕ-19/112/26/57-БЛ; протоколу затримання ОСОБА_5 від 03.01.2026 року; протоколу допиту підозрюваного від 03.01.2026 року; повідомлення про підозру від 03.01.2026 року відносно ОСОБА_5 ; військового квитка на ім'я ОСОБА_5 ; відпускного квитка на період з 09.12.2025 року по 25.12.2025 року містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Так, злочин по якому ОСОБА_5 пред'явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України, - позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Взято до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, тобто не має сталих соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується негативно, вважається таким, що судимостей не має.
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики встановлені в ході обрання запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та продовжують існувати.
Наведені обставини переконують, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об'єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов'язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов'язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Через необхідність проведення ряду процесуальних дій, отримати відомості з військової частини НОМЕР_1 щодо закріпленої за військовослужбовцем ОСОБА_5 вогнепальної зброї, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, а також виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, ініціатор подав обґрунтоване клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.03.2026 року, однак досудове розслідування у даному провадженні не закінчено, тому враховуючи вище викладені обставини існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2026 року.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 369-372 КПК України, -
Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ПродовжитиОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №12026121050000002 від 03.01.2026 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.04.2026 року.
Розмір грошової застави, перелік зобов'язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від05.01.2026 року про застосуванняОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя ОСОБА_1