Справа № 383/1454/25
Номер провадження 2/383/125/26
23 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кареліної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору позики та стягнення заборгованості,
06 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Попель Дмитра Володимировича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору позики та стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською А.В.
Відповідно до п. 1. Договору сума позики становить 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн., що є еквівалентом 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 25.05.2024 року 1 USD = 39,9205 грн. зі строком виплати боргу до 25.11.2027 року.
Грошові кошти були передані ОСОБА_2 до підписання договору. Сторони домовились, що повернення грошей відбуватиметься частинами, до 25-го числа кожного місяця позичальник сплачує позикодавцеві еквівалент 300 (триста доларів США) 60 центів у гривнях.
Останній платіж має бути здійснений позичальником з 25 жовтня 2027 року по 25 листопада 2027 року і дорівнювати еквіваленту 300 (триста доларів США) 52 центи у гривнях.
Загальна сума грошей, що буде сплачена позичальником позикодавцю становить 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн., що є еквівалентом 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 25.05.2024 року, 1 USD = 39,9205 грн.
Не зважаючи на умови договору, повернення грошей частинами до 25-го числа кожного місяця у сумі 300 (триста доларів США) 60 центів в еквіваленті у гривнях відповідачем сплачено не було.
Позивач неодноразово звертався усно по телефону та при особистих зустрічах до відповідачів з проханням достроково повернути грошові кошти отримані в борг, у зв'язку з порушенням строків повернення грошей, визначених договором.
З огляду на викладене, позивач просить достроково розірвати договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 376504 грн. 83 кой., що є еквівалентом 9017 доларів США.
Ухвалою суду від 14 листопада 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
14.01.2026 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до договору позики грошей від 25.05.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською Анною Василівною, ОСОБА_4 отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн., що є еквівалентом 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 25.05.2024 року 1 USD = 39,9205 грн. зі строком виплати боргу до 25.11.2027 року. Строки виконання зобов'язання по поверненню грошових коштів встановлені до 25 числа кожного місяця позичальник сплачує позикодавцеві еквівалент 300 (триста доларів США) 60 центів у гривнях. Останній платіж має бути здійснений позичальником з 25 жовтня 2027 року по 25 листопада 2027 року і дорівнювати еквіваленту 300 (триста доларів США) 52 центи у гривнях. Загальна сума грошей, що буде сплачена позичальником позикодавцю становить 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн., що є еквівалентом 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 25.05.2024 року, 1 USD = 39,9205 грн.
Відповідно до пункту 8 договору позики грошей від 25.05.2025 року, договір позики укладається за згодою дружини Позичальника - ОСОБА_3 , яка викладена у формі заяви та підпис, на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською А.В. 25 травня 2024 року по реєстру за №732. Заява дружини Позичальника зберігається в справах приватного нотаріуса, що посвідчив даний договір.
23.10.2025 року позивач направив до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу повернення ОСОБА_1 коштів, отриманих в борг за договором позики грошей від 25.05.2024 року у розмірі 376 504 (триста сімдесят шість тисяч п'ятсот чотири) грн. 83 коп., що є еквівалентом 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 23.10.2025 року 1 USD = 41,7550 грн.
Таким чином у відповідачів наявна заборгованість перед позивачем у сумі 376 504 (триста сімдесят шість тисяч п'ятсот чотири) грн. 83 коп., що є еквівалентом 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 23.10.2025 року 1 USD = 41,7550 грн., відповідно до договору позики грошей від 25.05.2024 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо позики.
Як зазначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містять положення частини першої статті 81 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надані позивачем докази підтверджують наявність боргових зобов'язань ОСОБА_2 та істотного порушення ним умов договору.
Докази на спростування факту отримання позики, розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов'язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання не виконав, платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для розірвання договору позики достроково та застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов'язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1, 2, 3 статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою; для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена; договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №638/18231/15 від 30.06.2020 року, вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов'язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім'ї, якщо питання про поділ цих зобов'язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов'язаннями солідарно усім своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 , яка як дружина надала згоду на укладення договору позики є належним співвідповідачем та несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язання.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською Анною Василівною від 25.05.2024 року та солідарне стягнення заборгованостіу сумі 376504 грн. 83 кой., що є еквівалентом 9017 доларів США підлягають задоволенню.
За змістом ч. 1 п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з відповідачів на користь позивач, підлягає стягненню відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2488 грн. 13 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 280, 281, 430 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору позики та стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Достроково розірвати договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською Анною Василівною від 25.05.2024 року.
Солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською Анною Василівною від 25.05.2024 року у сумі 376504 грн. 83 кой., що є еквівалентом 9017 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2488 грн. 13 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2488 грн. 13 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 2: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 27.02.2026 року.
Суддя Олена ЗАМША