Справа № 353/534/25
Провадження № 2-во/353/4/26
27 лютого 2026 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.,
з участю секретаря судового засідання - Гаврилів Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки в рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 року та помилки у виконавчих листах по справі № 353/534/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») Кушнір С.П. звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у рішенні Тлумацького районного суду від 29.09.2025 року та помилки у виконавчих листах по справі № 353/534/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках). В заяві вказує, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 року були задоволені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості. 04.11.2025 року судом було вилано виконавчі листи у даній цивільній справі. Ознайомившись із зазначеним рішенням суду та виконавчими документами, було виявлено описку, а саме що неправильно зазначено по батькові боржника замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 (у відповідних відмінках).
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали цивільної справи № 353/534/25 (провадження 2/353/404/25), дослідивши матеріали справи № 353/534/25 (провадження № 2-во/353/4/26) суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Як зазначено в ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 року (справа № 353/534/25 (провадження №2/353/404/25), а.с. 77-81), позов АТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.03.2023 року, яка станом на 03.04.2025 року становить 40032 (Сорок тисяч тридцять дві) грн. 59 коп., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк»- 3028 (Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.
Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні по батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Оскільки виконавчі листи № 353/534/25, видані 04.11.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на виконання вищенаведеного рішення суду від 29.09.2025 року, то в них міститься ідентична помилка, яка допущена в резолютивній частині рішення суду, а саме невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду та помилку у виконавчих листах.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кушніра Сергія Петровича задовольнити.
Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року по справі № 353/534/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Внести виправлення у виконавчі листи, видані Тлумацьким районнимо судом Івано-Франківської області 04.11.2025 року по справі № 353/534/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГоловуючийН. І. ЛУЩАК