23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 462/2666/21
провадження № 61-321ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» - Романовської Тетяни Василівни на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо невиконання судового рішення й зобов'язання виконати рішення суду в повному обсязі та
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державних виконавців та їх керівників щодо невиконання судового рішення в справі № 462/2666/21, виконавче провадження (далі - ВП)
№ НОМЕР_1, зобов'язати державних виконавців та їх керівників в повному обсязі виконати рішення суду від 02 серпня 2021 року в справі № 462/2666/21, повернути вкрадені в нього кошти в розмірі 396,63 грн.
Указував, що 02 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в справі
№ 462/2666/21 ухвалив рішення про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 1992,88 грн компенсаційних виплат із заробітної плати за період з 01 січня 2019 року до 01 червня 2021 року. Виконавчий лист виданий 09 лютого 2022 року на суму 1992,88 грн, проте рішення суду не виконане.
16 серпня 2023 року на його банківський рахунок надійшла сума коштів в розмірі 1 596,25 грн, однак вона не відповідає сумі за рішенням суду та виконавчим листом.
Зазначив, що посадові особи Залізничного Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(далі - Залізничний ВДВС) змовились з посадовими особами боржника і правонаступника боржника та вигадали схему, щоб витрати на проведення виконавчих дій покладається на стягувача, а не з боржника, вигадали ще стягувати зі стягувачів «податки» з сум за судовими рішеннями за зарплатними боргами.
Уважає, що державні виконавці вкрали у нього 396,63.
29 серпня 2023 року заступником начальника Залізничного ВДВС Комлик Н. В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, хоча рішення суду не виконане.
20 вересня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виснував, що дії Залізничного ВДВС вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», судове рішення виконано у повному обсязі шляхом зарахування коштів після їх оподаткування, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
12 грудня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано постанову заступника начальника Залізничного ВДВС Комлик Н. В. про закінчення ВП № НОМЕР_1 від 29 серпня
2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 462/2666/21, виданого 09 лютого 2022 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення 1992,88 грн.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що на користь ОСОБА_1 в примусовому порядку стягнено з роботодавця кошти в розмірі 1 596,25 грн, що є меншою суму, яка стягнена за судовим рішенням, а саме 1 992,88 грн, виснував про неправомірність постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення.
06 січня 2026 року представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (далі - ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького») - Романовська Т. В. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року, в якій просить направити справу на новий розгляд до суду апеляційного інстанції.
26 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, заявниця вказує, що суд апеляційної інстанції помилково вважав, що інфляційні втрати та середній заробіток за час затримки розрахунку оподаткуванню не підлягають, що суперечить висновкам, викладеним у Рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року
№ 9-рп/2013, постановам Верховного Суду від 18 липня 2018 року в справі № 359/10023/16-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі № 523/14396/19, від 03 лютого 2021 року в справі № 357/1703/18-ц.
Зі стягненої за судовим рішенням суми - 1 992,88 грн здійснені відповідні відрахуванням податків і зборів, орган виконавчої служби підставно закінчив виконавче провадження.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Державного підприємства«Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» - Романовської Тетяни Василівни на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова виділені матеріали цивільної справи № 462/2666/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо невиконання судового рішення й зобов'язання виконати рішення суду в повному обсязі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська