23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 155/1271/25
провадження № 61-948ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області - Сахарчука Андрія Андрійовича на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року в справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору дарування (фраудаторний правочин) та
У липні 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним договір дарування магазину промислових товарів ОСОБА_1 для ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ; визначити, що ОСОБА_1 належить магазин промислових товарів.
12 листопада 2025 року рішенням Горохівського районного суду Волинської області в задоволенні позову відмовлено.
29 грудня 2025 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області задоволено частково.
Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада
2025 року скасовано.
Провадження в справі закрито.
Роз'яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до Волинського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
20 січня 2026 року представник ГУ ДПС у Волинській області - Сахарчук А. А. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
02 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц, від 07 жовтня 2019 року в справі № 755/17944/18, від 17 вересня 2020 року в справі № 904/4262/17,
від 16 червня 2021 року в справі № 747/306/19, від 22 травня 2024 року в справі
№ 924/408/21, від 14 серпня 2024 року в справі № 504/112/22, від 07 вересня
2022 року в справі № 910/16579/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області - Сахарчука Андрія Андрійовича на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 29 грудня 2025 року.
Витребувати із Горохівського районного суду Волинської області цивільну справу
№ 155/1271/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору дарування (фраудаторний правочин).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська