ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" лютого 2026 р. Справа № 924/859/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
секретар судового засідання Новак С.Я.
за участю представників сторін:
позивача: Корякін Д.В.
відповідача: Савчук Ю.М.
третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро": не з'явився
третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата": не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про зупинення провадження у справі №924/859/25
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.25р. у справі №924/859/25, ухвалене суддею Яроцьким А.М., повне рішення складено 15.12.25р.
за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"
про стягнення 611 714,67 грн
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2025р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 45 573,28 грн основного боргу, 416 788,96 грн інфляційних втрат, 86 777,40 грн 3% річних та 6589,68 грн судового збору. У стягненні 62 575,03 грн. пені відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.12.25р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року у справі №924/859/25 до розгляду. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрохолдинг2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року у справі №924/859/25. Апеляційну скаргу ТОВ "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року у справі №924/859/25 задоволити, рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року у справі №924/859/25 скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про стягнення 611 714, 67 гривень по справі №924/859/25 повністю. Стягнути з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Прийняти клопотання про проведення судових засідань у справі №924/859/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до розгляду. Забезпечити проведення всіх судових засідань за участю представника ТОВ "Агрохолдинг 2012" по справі №924/859/25 у режимі відео конференції. Використати систему відеоконференцз'язку за посиланням vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 Документи в межах справи за даною позовною заявою просимо надсилати через систему "Електронний суд".
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.25р. у справі №924/859/25. Витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/859/25. Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2026 р.. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про проведення судових засідань у справі №924/859/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "29" січня 2026 р. об 10:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ).
28.01.2026 р. до суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про зупинення провадження у справі №924/859/25, до набрання законної сили судового рішення у справі №924/1260/25.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення позивач вказав на те, що ухвалою від 22 грудня 2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.25 у справі №924/859/25, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що заява ТОВ "Агрохолдинг 2012" від 15.08.2025, про припинення зобов'язання зарахуванням однорідних вимог в порядку ст.603 ЦК України, яка адресована ТОВ "Насіннєвий завод "Арата", не визнана в судовому порядку недійсною. Заявник наголошує на тому, що Господарським судом Хмельницької області розглядається справа №924/1260/25, про визнання недійсним з моменту його вчинення, вищезазначеного одностороннього правочину.
Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин цієї справи, є необхідність зупинити у ній провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1260/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на "19" лютого 2026 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ).
18.02.2026 р. до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" надійшла заява про зупинення провадження у справі №924/859/25, до набрання законної сили судового рішення у справі №924/1260/25.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення відповідач вказав на те, що під час розгляду справи в Господарському суді Хмельницької області, а також в апеляційній скарзі зверталася увага, що на даний час є чинною та не визнана в судовому порядку недійсною заява ТОВ "Агрохолдинг 2012" від 15.08.2025 року про припинення зобов'язання зарахуванням однорідних вимог в порядку ст.603 ЦК України. У зв'язку з тим, ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" відобразило у своєму бухгалтерському обліку зарахування однорідних вимог - зобов'язання, що випливають з Договору поставки №03/05/17-ТОВ від 03 травня 2017 року є припиненими.
Відтак, відповідач наголошує на тому, що спір який розглядається в межах справи №924/1260/25 пов'язаний із позовними вимогами в межах справи №924/859/25, адже не може бути одночасно чинною і не чинною заява про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних вимог у порядку ст.603 ЦК України.
Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про зупинення провадження у справі №924/859/25, колегія суддів зазначає наступне.
Підстави зупинення провадження у справі визначені нормами статей 227, 228 ГПК України, відповідно до яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Колегія суддів враховує, що на даний час Господарським судом Хмельницької області розглядається справа №924/1260/25 за позовом ФОП Корякіна Д.В. до ТОВ "Агрохолдинг 2012" та ТОВ "Насіннєвий завод "Арата", за участю третьої особи - ТОВ "Седна-Агро", про визнання недійсним з моменту його вчинення одностороннього правочину, оформленого заявою ТОВ "Агрохолдинг 2012" від 15.08.2025 про припинення зобов'язань шляхом зарахування однорідних вимог відповідно до статті 603 Цивільного кодексу України.
Предмет спору у справі №924/1260/25 безпосередньо стосується питання щодо правомірності заяви про зарахування однорідних вимог.
Водночас у справі №924/859/25 вирішення позовних вимог залежить від наявності або відсутності припинення відповідних зобов'язань унаслідок такого зарахування.
Отже, встановлення правової природи та дійсності зазначеного одностороннього правочину у справі №924/1260/25 має преюдиційне значення для правильного вирішення спору у справі №924/859/25.
Також суд апеляційної інстанції приймає до увагу те, що клопотання про зупинення провадження у справі подані як позивачем, так і відповідачем з посиланням на однакові підстави, що свідчить про визнання обома сторонами наявності взаємозв'язку між даною справою та справою №924/1260/25.
Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що рішення у справі №924/1260/25 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому клопотання Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1260/25 є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до норм ст. 227 ГПК України та з урахуванням принципу правової визначеності.
Відтак, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2025р. у справі №924/859/25 до набрання законної сили судового рішення у справі №924/1260/25.
Керуючись ст.ст.227, 229, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про зупинення провадження у справі №924/859/25 -задовольнити.
2. Зупинити апеляційне провадження у справі №924/859/25 за апеляційною скаргою ТОВ "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року у справі №924/859/25 до набрання законної сили судового рішення у справі №924/1260/25.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №924/1260/25.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 ГПК України.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.