Справа № 532/2955/25 Номер провадження 22-ц/814/1945/26Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
25 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.12.2023-100003903 від 01 грудня 2023 року в розмірі 22199,87 грн, яка складається із: 12000,00 грн - основний борг, 8399,87 грн - проценти, 1800,00 грн - комісія.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 23 січня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також відсутністю доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі.
16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 15 лютого 2026 року) до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому останній прохав суд надати йому копію поданої ним апеляційної скарги з додатками, а також продовжити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на 10 днів.
Подане клопотання мотивовано тим, що в електронному кабінеті відповідача системи «Електронний суд» відсутня можливість завантаження поданих скаржником файлів апеляційної скарги, що унеможливлює їх направлення іншим учасникам справи з метою усунення недоліків, що вказані в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.
Так, з метою дотримання основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції направив на вказану відповідачем електронну адресу копію поданої ним апеляційної скарги з долученими до неї додатками.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладені особою, яка подала апеляційну скаргу доводи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.
18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 18 лютого 2026 року) до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якому останній прохав суд офіційно направити копії документів іншій стороні у справі, підтвердивши факт такого надсилання, що обумовлено неможливістю відповідача здійснити вказані дії самостійно.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки відповідач самостійно визначив порядок подання ним апеляційної скарги - в електронній формі через електронний кабінет, то, відповідно, був обізнаний про свій обов'язок щодо направлення копії поданої ним апеляційної скарги з долученими додатками іншим учасникам справи, а тому перекладання такого обов'язку на суд не є таким, що відповідатиме положенням ЦПК України.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Окремо слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Керуючись статтями 12, 43, 44, 120, 127, 356, 381 ЦПК України -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення судом копій документів іншим учасникам справи - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко