Справа № 192/57/25
Провадження № 2/192/210/26
Ухвала
27 лютого 2026 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 або адвоката Альховської Ірини Богданівни з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича задовольнити.
Судові засідання проводити за участю адвоката Рудницького Юлія Ігоровича або адвоката Альховської Ірини Богданівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронних цифрових підписів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Ковальчук