Провадження № 21-з/821/1/26 Справа № 697/1815/22 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
25 лютого 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.02.2026 р., стосовно ОСОБА_4 , -
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.02.2026 р. у кримінальному провадженні (11-кп/821/209/26, справа № 697/1815/22) за результатами апеляційного розгляду було прийняте рішення, яким було задоволено апеляційну скаргу перш. заступ. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 та вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 7.08.2025 р. стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання був змінений.
Прийнято рішення вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання у виді 1 місяця позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 5.06.2023 р. та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк остаточно призначеного покарання частину відбутого покарання за вироком Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 5.06.2023 р. станом на день ухвалення рішення апеляційним судом у розмірі 3 роки 3 місяці 14 днів.
Виключити з резолютивної частини вироку рішення про зарахування у строк відбутого покарання строку попереднього ув'язнення з 3.11.2022 р. по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
В решті вирок суду залишити без змін.
Проте, при складанні резолютивної частини тексту судового рішення апеляційним судом була допущена очевидна арифметична помилка в ухвалі, а саме в тексті резолютивної частини ухвали було невірно зазначено про зарахування ОСОБА_6 в строк остаточно призначеного покарання частини відбутого покарання за вироком Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 5.06.2023 р. станом на день ухвалення рішення апеляційним судом у розмірі 3 роки 4 місяці 14 днів.
Проте, з матеріалів кримінального провадження та повного тексту цієї ж ухвали вбачається, що частина відбутого покарання за вироком Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 5.06.2023 р. станом на день ухвалення рішення апеляційним судом становить 3 роки 3 місяці 14 днів.
Учасники судового провадження, а саме прокурор, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційний суд, на виконання вимог ч. 4 ст. 70 КК України, повинен був визначити частину відбутого обвинуваченим покарання за попереднім вироком, для цього судом використовувалися різні копії судових рішень, відомості про особу обвинуваченого, в яких по різному відображені відомості про тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд припустився арифметичної помилки та неправильно під час складання резолютивної частини ухвали станом на день ухвалення рішення апеляційним судом порахував відбуте покарання, про що вказав в резолютивній частині ухвали, яка, як було встановлено під час складання повного тексту ухвали, дійсно становить 3 роки 3 місяці 14 днів.
В повному тексті вказаної ухвали стосовно ОСОБА_4 правильно зазначена частина відбутого покарання.
Отже, судом апеляційної інстанції при постановленні резолютивної частини ухвали відносно ОСОБА_4 допущено арифметичну помилку в зазначенні зарахування частини відбутого покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 5.06.2023 р., яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
Виправити помилку у тексті резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.02.2026 р. стосовно ОСОБА_4 , а саме невірно вказана частина відбутого обвинуваченим покарання за вироком Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 5.06.2023 р. розміром 3 роки 4 місяці 14 днів на правильний розмір, а саме 3 роки 3 місяці 14 днів.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.
Головуючий
Судді