25 лютого 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/10172/25
номер провадження: 22-ц/824/4572/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюКиївського міського центру зайнятості на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у складі судді Якимець О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості з 10 червня 2025 року.
Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49 810 грн 63 коп.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 листопада 2025 року Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
20 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у меншому розмірі ніж встановлено законом.
Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, в апеляційній скарзі Київський міський центр зайнятості вказав, що оскільки позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., то скаржником за подання апеляційної скарги сплачується 150 відсотків від вказаної суми, а саме, 1 816 грн 80 коп.
Разом із тим відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином позивачкою не сплачувався судовий збір за подання апеляційної скарги в частині вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботів силу положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Однак вказана вище норма не розповсюджується на відповідачів, тому при оскарженні судового рішення відповідачем в частині вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботіапеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.
З апеляційної скарги вбачається, що Київський міський центр зайнятості оскаржує рішення суду повністю.
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 1 816 грн 80 коп., а також за вимоги майнового характеру у сумі 3 521 грн 72 коп., що разом становить 5 338 грн 52 коп.
Однак Київський міський центр зайнятості сплатив судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп., тому йому необхідно доплатити 3 521 грн 72 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга Київського міського центру зайнятості оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом,то її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов