Справа № 278/4611/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
25 лютого 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.,
суддів: Борисюка Р.М.,
Павицької Т.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення частки доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надання виправленого примірнику апеляційної скарги з зазначенням відповідача і копій відповідно до кількості учасників справи. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз'яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було направлено поштовим зв'язком на адресу, вказану ним при поданні апеляційної скарги - 27 листопада 2025 року. Лист з копією ухвали повернувся до суду 31 грудня 2025 року з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Повторно копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику 15 січня 2026 року засобами поштового зв'язку. ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35). Останній день для усунення недоліків - 05 лютого 2026 року.
Станом на 25 лютого 2026 року ухвала апеляційного суду від 21 листопада 2025 року не виконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Судді: