Справа № 755/20491/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5165/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
23 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року названий позов задоволено.
03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.
18 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Так, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року розмір судового збору становитиме 4 542 грн 00 коп. (3 028 грн 00 коп. х 150 %).
Відтак, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 4 542 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 37993783 , р/рахунок: № UA548999980313101206080026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує ОСОБА_2 , як відповідача.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 не є учасником справи.
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати апеляційну скаргу у новій редакції, де вказати правильно усіх учасників справи та надати суду оригінали доказів сплати судового збору.
Керуючись ст. 136, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов