Справа № 296/2905/25 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
26 лютого 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2025 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 146 302,15 грн та 2 408,21 грн судового збору. В решті вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Цивільна справа №296/2905/25 надійшла на запит суду 25 лютого 2026 року.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 12 листопада 2025 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого ОСОБА_1 отримала лише 26.01.2026, апеляційну скаргу подано 18 лютого 2026 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому на підставі вказаного просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12 листопада 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст судового рішення надіслано судом до ЄДРСР 23.01.2026, зареєстровано 23.01.2026 та забезпечено надання загального доступу 26.01.2026. У зв'язку з чим повний текст оскаржуваного рішення було направлено судом та доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 26.01.2026 о 4:08:02, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 201).
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді