Справа № 285/5887/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 68 Доповідач Шалота К.В.
Іменем України
24 лютого 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Шалоти К. В.,
суддів Коломієць О. С., Талько О. Б.,
вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
1. Звягельський міськрайонний суд Житомирської області заочним рішенням від 29 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив, розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 грудня 2022 року.
2. 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила прийняти відмову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , провадження у справі №285/5887/25 закрити.
3. Ознайомившись із поданою відповідачкою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що остання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи із такого.
4. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України).
5. Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснене з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (частиною 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
7. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК (частина 4 статті 287 ЦПК).
8. Частинами 2 та 3 статті 288 ЦПК передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
9. Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК дає змогу зробити висновок, що ЦПК передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.
10. Право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання відповідачем порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, у тому числі з урахуванням визначених процесуальним законом строків.
11. Отже, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача.
12. В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції роз'яснено порядок перегляду вказаного заочного рішення за письмовою заявою відповідача.
13. Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 не надала доказів того, що заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року переглядалося судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, тобто відповідачка не дотрималась вимоги процесуального закону щодо порядку перегляду заочного рішення суду.
14. ЦПК не передбачено як саме має діяти суд апеляційної інстанції у випадку надходення апеляційної скарги на заочне рішення з порушенням встановленого процесуальним законом порядку апеляційного оскарження заочного рішення.
15. Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
16. З огляду на викладене, ураховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року не дотрималась обов'язкової попередньої процедури перегляду заочного рішення, вона вважається такою, що не набула права на апеляційне оскарження, а тому з урахуванням аналогії права колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
17. Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює відповідачці право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року у справі № 285/5887/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з дня з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць
О.Б. Талько