Справа № 279/5998/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
Іменем України
26 лютого 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. (представник заявника) надіслала засобами поштового зв'язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року у справі № 279/5998/25, яка надійшла до апеляційного суду 23 лютого 2026 року.
2. До скарги представник заявника додала заяву про поновлення строк на апеляційне оскарження, яка обгрунтовувалась тим, що при розгляді справи по суті відповідачка не була присутня в судовому засіданні, не знала про факт прийняття оскаржуваного рішення, а повний текст рішення опублікований на офіційному сайті реєстру судових рішень 16 січня 2026 року.
3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Згідно із частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
5. Відповідно до відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/) вбачається, що судове рішення у справі № 279/5998/25 надіслано: 14.01.2026; зареєстровано: 15.01.2026; забезпечено надання загального доступу: 16.01.2026.
6. Ураховуючи, що апеляційна скарга подана представником заявника в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
7. Апеляційна скарга та формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року у справі № 279/5998/25.
4. Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи № 279/5998/25.
5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу також копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.
6. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько