Справа №370/3783/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3640/2026
16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116210000147по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року, -
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
На даний вирок суду прокурор Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.
Також, прокурор подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні проводилось у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без участі сторін кримінального провадження, через що прокурор не брав участі у судовому розгляді справи та не отримував копію вироку безпосередньо після його оголошення, а копія такого рішення надійшла до прокуратури лише 24 грудня 2025 року, що підтверджується відповідним відтиском штемпеля вхідної кореспонденції Бучанської окружної прокуратури Київської області.
У зв'язку із вищевикладеним, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 та прийняти подану апеляційну скаргу до розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд даного кримінального провадження проводився у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без участі сторін кримінального провадження.
Як слушно зазначає апелянт, учасники судового провадження дійсно не повідомлялися про розгляд даного кримінального провадження, не викликались судом та не брали участі в судовому засіданні.
Копія оскаржуваного вироку учасникам судового провадження, в тому числі і прокурору була направлена 19 грудня 2025 року (а.с.101) та отримана Бучанською окружною прокуратурою Київської області 24 грудня 2025 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції (а.с. 115).
Апеляційна скарга прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 подана 13 січня 2026 року.
Згідно абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки матеріали провадження не містять обґрунтованих даних на спростування того, що прокурор був повідомлений про наявність оскаржуваного вироку суду та його зміст раніше 24 грудня 2025 року, апелянтом не пропущено строк апеляційного оскарження, а тому підстав для поновлення такого строку немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а, 01 червня 2026 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4