СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1477/26
ун. № 759/4268/26
23 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №12025000000001636 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України ,-
20.02.2026 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додежренням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 13» білого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання останньої.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025000000001636 від 11.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.
19.02.2026 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України, проведено особистий обшук останньої, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 13» білого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом вищевказане майно, 19.02.2026 року постановою було визнано речовими доказами.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №12025000000001636 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 13» білого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання останньої.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1