СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1321/26
ун. № 759/3766/26
20 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України, про накладення арешту,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою збагачення від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн а також його незаконного збуту, вирішив створити та очолити організовану групу.
Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2025 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, обравши направленістю її діяльності - систематичне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів наркозалежним особам.
11.02.2026 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України в порядку ст. 615 КПК України, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
11.02.2026 року в період час з 05 год. 22 хв. по 11 год. 59 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого вилучено майно.
11.02.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
11.02.2026 року в період час з 05 год. 22 хв. по 11 год. 59 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- карта пам'яті «Goodram», карта пам'яті «Transced», об'ємом 32 Gb, карта пам'яті «SP», об'ємом 8 Gb, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1159700;
- 8 стартових пакетів «Vodafone Supernet» вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC 2101614;
- банківськa карткa «Monobank» № НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR0071241;
- жорсткий «Seagate» s/n: 5VPB3Д1, моделі Baracuda 7200.12, об'ємом 1000 Gb, вилучено та поміщено до спеціального пакету №7140522;
- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1004345.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1