Справа № 758/10401/25
Провадження 2-др/758/40/26
20 лютого 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сідько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/10401/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,
В провадження судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2025 заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства задоволено.
12.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник вказує на те, що вищевказаним судовим рішенням встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак даним судовим рішенням не було вирішено питання про виключення відомостей про особу, яка вже вказана батьком.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання заявник не з'явився, в заяві на адресу суду просила розгляд заяви проводити без її участі та задовольнити заяву.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи 758/10401/25, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/10401/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2025 заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства задоволено.
12.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник вказує на те, що вищевказаним судовим рішенням встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак даним судовим рішенням не було вирішено питання про виключення відомостей про особу, яка в актовому записі вказана батьком.
З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/10401/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/10401/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 758/10401/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міхо Кирила Вадимовича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.
Виключити з актового запису № 1159 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеногой 04.05.2018 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України відомості відносно особи, яка зазначена батьком, а саме: ОСОБА_8 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;
- заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6, код ЄДРПОУ: 26089181;
- заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Суддя Дмитро ПЕТРОВ