печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34215/25-к
пр. 1-кс-29545/25
22 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100060002104 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (з останніми змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речозин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010, з останніми змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, всупереч обов'язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.
Так. в невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими на теперішній час невстановленими досудовим розслідуванням особами за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали наркотичний засіб - канабіс та залишили його зберігати з метою подальшого збуту третім особам до 26.11.2024.
Так, 26.11.2024 приблизно о 10 год 47 хв, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки) у ході участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході листування в мобільному додатку «Telegram» з особою яка зареєстрована під іменем ОСОБА_8 , замовив наркотичний засіб - канабіс масою 5 (п'ять) грамів за грошову винагороду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, та домовились що зустріч відбудеться 26.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 2-А.
Того ж дня 26.11.2024 приблизно о 18 год 50 хв. ОСОБА_9 , (анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 2-А, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході вказаної зустрічі ОСОБА_9 , (анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки) передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які йому надані працівниками правоохоронних органів, для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_10 передала з рук в руки ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки) обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить аналогічний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 4,53 г.
Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Списком №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" в «Таблиці II", є наркотичним засобам.
Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено що до 5,0 г. канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г., є великим розміром, 2500,0 і більше, є особливо великим розміром.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу - екстракту канабісу, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 25.02.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин. ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб - екстракт канабісу, для власного вживання, без мети збуту який залишив зберігати за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 25.02.2025 в період часу з 21 год 48 хв по 23 год 06 хв за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на пристрій для куріння на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини темно- коричневого кольору; предмет, схожий на пристрій для куріння на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору; два деформованих фрагменту пляшок з полімерного матеріалу. На внутрішніх поверхнях пройшла взаємна контамінація та наявні нашарування речовин коричневого кольору.
Згідно висновку експерта у нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору знайдено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.
Маси екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становлять 0,264г, 0,258, 0,445г.
Загальна маса екстракту канабісу складає 0,967г.
Канабісу екстракт згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Списком №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" в «Таблиці II", є наркотичним засобам.
Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено що до 0,3 г. канабісу екстракту, є невеликим розміром, від 5,0 до 100,0 г., є великим розміром, 100,0 і більше , є особливо великим розміром.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
26.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/9794/25-к від 03.03.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.04.2025.
Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/18267/25-к від 22.04.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.05.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/23186/25-к від 21.05.2025, строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 25.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/23862/25-к від 23.05.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.07.2025.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.07.2025, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.
Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утриматися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 25.08.2025 включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 25.08.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1