Номер провадження: 11-п/813/67/26
Справа № 505/257/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
25.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №12025161180000668 від 18.09.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду зазначеного кримінального провадження, яке мотивоване тим, що автоматизований розподіл указаного кримінального провадження в порядку ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.
У поданні голова місцевого суду зазначає, що в суді неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, посилаючись на наступне.
Суддя ОСОБА_6 визначений для розгляду вказаного кримінального провадження, як головуючий суддя.
Суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 505/4416/25, провадження №1-кс/505/1540/2025).
У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.
Суддя ОСОБА_10 зайнята згідно табелю - відпустка 14 і більше днів (наказ №1-вг від 14.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною»).
Відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області №6 від 14.11.2024 року, суддю ОСОБА_6 обрано суддею для розгляду справ стосовно неповнолітніх строком на 3 (три) роки, з 15.11.2024 року по 14.11.2027 року. У разі відсутності на роботі з поважних причин (відпустка, тимчасово непрацездатність, відрядження тощо) судді ОСОБА_6 розгляд справ у відношенні неповнолітніх покладається на суддю ОСОБА_4 .
Із урахуванням викладеного, голова місцевого суду в поданні зазначає, що на даний час в Подільському міськрайонному суді Одеської області спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх є лише у судді ОСОБА_6 , а за його відсутності розгляд вказаних кримінальних проваджень покладається на суддю ОСОБА_4 , то в Подільському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити склад для здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 .
Вказані обставини, на думку голови суду, унеможливлюють здійснення розподілу справи для розгляду кримінального провадження.
Перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з таких підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч.14 ст.31 КПК, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.13 ст.615 КПК, дія положень частини другої статті 484 та частини чотирнадцятої статті 31 цього Кодексу може не застосовуватися в умовах воєнного стану, якщо наявні обставини, що унеможливлюють участь судді, спеціально уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Таким чином, слід констатувати, що з урахуванням приписів наведених вище положень процесуального закону, які ставлять вимогу щодо здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх лише щодо головуючого судді, а до інших суддів, що входять до складу колегії суддів з розгляду даної категорії справ, такої вимоги КПК не містить, доводи подання щодо відсутності у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спеціалізації щодо розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, не узгоджуються із положеннями ч.14 ст.31 КПК, тому в розумінні ст.34 КПК не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №12025161180000668 від 18.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України (єдиний унікальний номер справи №505/257/26), повернути для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3