Ухвала від 23.02.2026 по справі 914/2450/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа №914/2450/22(914/1083/24)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трансоіл Груп" від 31.10.2025 (вх. №01-05/3209/25 від 03.11.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2025 (повне рішення складено 13.10.2025, суддя Артимович В.М.)

у справі №914/2450/22 (914/1083/24)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Трансоіл Груп", Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліум-Пром", Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське

про стягнення 20 387 803,10 грн вартості безпідставно збереженого майна

у межах провадження у справі № 914/2450/22

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг", м.Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

за участю представників:

від апелянта (відповідача): адвокат Гуназа Ю.Є., представник Кац О.Н. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів);

від позивача: адвокат Залевська І.В., арбітражний керуючий Коваль В.В. (ліквідатор);

від третьої особи: адвокат Пукас А.В. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів);

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна ПП "Трансоіл Груп" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2025 у справі №914/2450/22 (914/1083/24).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 відкладено розгляд справи на 11.02.2026.

09.02.2026 від представника апелянта - Каца О.Н. надійшло клопотання (додаткові пояснення) від 06.02.2026 (вх. №01-04/1178/26).

11.02.2026 ліквідатор позивача подав клопотання (вх. №01-04/1278/26) про повернення без розгляду клопотання від 06.02.2026, яке від імені ПП "Трансоіл Груп" подав представник Кац О.Н.

11.02.2026 представник апелянта - Горбачук В.В., подав клопотання (вх. №01-04/1294/26), в якому просить залишити клопотання позивача від 11.02.2026 про повернення без розгляду клопотання від 06.02.2026, підписане ПП «Трансоіл Груп» від імені Каца О.Н. - без розгляду; врахувати в апеляційному розгляді додаткові пояснення, підписані директором ПП «Трансоіл Груп» Горбачуком В.В., які є ідентичними до пояснень, направлених 06.02.2026 за підписом заступника директора з питань управління автотранспортом Каца О.Н.; звернути увагу, що подані пояснення не є новими, а лише узагальнюють позицію відповідача у справі.

Також 11.02.2026 представник апелянта подав клопотання про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами, у якому просив прийняти рішення в порядку ч.3 ст. 43 ГПК України щодо залишення без розгляду або повернення позовної заяви.

11.02.2026, у зв'язку із оголошенням сигналу "повітряної тривоги" по всій території України, судове засідання не відбулося.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 призначено розгляд справи на 23.02.2026.

В судовому засіданні 23.02.2026 представники позивача підтримали клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача, які подав представник Кац О.Н., пояснили, що Кац Н.О. не є адвокатом та не надав належних доказів на підтвердження права представництва відповідача.

Кац О.Н. заперечив проти вказаного клопотання, зазначивши, що є заступником директора ПП "Трансоіл Груп" та може представляти інтереси відповідача, просив залишити без розгляду заявлене клопотанння позивача.

Окрім того, представники відповідача просили визнати дії представника позивача, які полягають у поданні клопотання про залишення без розгляду пояснень відповідача, зловживанням процесуальними правами. За твердженням представників відповідача такі дії мають мати наслідком залишення без розгляду або повернення позовної заяви в порядку ч.3 ст. 43 ГПК України.

Представники позивача заперечили проти визнання їх дій зловживанням процесуальними правами, зазначили, що мали намір звернути увагу на докази наявності повноважень у представника та не переслідували мети затягування розгляду справи, адже це не в інтересах позивача, на користь якого ухвалене оскаржене рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши заявлені клопотання представників сторін, дійшла висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на таке.

У клопотанні ПП "Трансоіл Груп" від 06.02.2026 (вх. №01-04/1178/26), викладено додаткові пояснення до апеляційної скарги, які за змістом є узагальненням доводів, озвучених представниками відповідача у судовому засіданні 21.01.2026.

Вказане клопотання сформував в системі "Електронний суд" представник ПП "Трансоіл Груп" Кац Олександр Наумович.

До клопотання додано копію наказу ПП "Трансоіл Груп" від 09.01.2026 про прийняття на роботу Олександра Каца на посаду заступника директора з питань управління автотранспортом та копію довіреності від 14.01.2026, якою ПП "Трансоіл Груп" уповноважило Каца О.Н. бути представником підприємства, серед іншого, в апеляційних господарських судах України, в тому числі з правом підпису документів.

Колегія суддів зазначає, що у господарському процесі сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частини перша, друга статті 56 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, у постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23 виклала такі правові висновки:

- особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт);

- якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є);

- за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПП "Трансоіл Груп", які є відкритою інформацією в розумінні ст.20 Закону України "Про інформацію", Кац Олександр Наумович є заступником директора з питань управління автотранспортом і підписантом (з правом вчиняти дії від імені юридичної особи).

Таким чином, Кац О.Н. вправі здійснювати представництво інтересів ПП "Трансоіл Груп" у цій справі в порядку самопредставництва, а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача (вх.№01-04/1278/26 від 11.02.2026) про повернення клопотання ПП «Трансоіл Груп» від 06.02.2026 за підписом Каца О.Н.

Разом з цим, заявлення клопотання (вх.№01-04/1278/26 від 11.02.2026) про повернення клопотання ПП «Трансоіл Груп» від 06.02.2026 за підписом Каца О.Н. не свідчить про вчинення стороною позивача дій, які є зловживанням процесуальними правами.

Так, неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У ч.3 ст.43 ГПК України передбачено, що у разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На переконання відповідача, позивач, не зважаючи на існування належного підтвердження повноважень Каца О.Н., заявив завідомо бепідставне клопотання з вимогою обмежити права апелянта, гарантовані положеннями ст.42 ГПК України.

Однак, колегія суддів відхиляє наведені доводи відповідача як такі, що не дають підстави для висновку про недобросовісність дій позивача, адже подання клопотання про залишення пояснень відповідача без розгляду свідчить лише про неправильну оцінку наданих іншою стороною доказів на підтвердження повноважень представника та не може бути самостійною підставою для визнання цього клопотання зловживанням процесуальними правами.

Слід зазначити, що подане клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами за своїм змістом є запереченням та спростуванням доводів позивача щодо повноважень представника відповідача та не містить обґрунтованих підстав і достатніх доказів, необхідних для застосування наслідків, передбачених у ст.43 ГПК України, а саме для залишення клопотання позивача та позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги, просили оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представниця третьої особи підтримала вимоги апеляційної скарги відповідача, просила оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, після судових дебатів, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та в порядку, визначеному у ст.219 ГПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 04.03.2026.

Керуючись ст.43, 170, 197, 216, 219, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТзОВ «БНК-Україна» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля В.В. (вх.№01-04/1278/26 від 11.02.2026) про повернення клопотання ПП «Трансоіл Груп» від 06.02.2026 за підписом Каца О.М. - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ПП «Трансоіл Груп» (вх.№01-04/1295/26 від 11.02.2026) про повернення без розгляду клопотання ТзОВ «БНК-Україна» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля В.В. (вх.№01-04/1278/26 від 11.02.2026) - відмовити.

3. У задоволенні клопотання ПП «Трансоіл Груп» (вх.№01-04/1294/26 від 11.02.2026) про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та про прийняття рішення в порядку ст.43 ГПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

4. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 04.03.2026 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

5. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі представників:

від ПП "Трансоіл Груп" - адвокат Гуназа Юрій Євгенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвокат Кравець Ростислав Юрійович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представник Кац Олександр Наумович ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

від ТзОВ "Аліум-Пром" - адвокат - Пукас Аурелія Валентинівна ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.