Справа № 646/737/26
№ провадження 2/646/2028/2026
про повернення позовної заяви
26.02.26 м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,-
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 05.02.2026 року залишено без руху позовну заяву Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала отримана представником позивача 05.02.2026 року у Електронному кабінеті Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю в підсистемі «Електронний суд».
13.02.2026 року через підсистему Електронний суд надійшла заява представника Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю Липової Т.І., в якій вказано, що позивач спирається на адресу відповідача, зазначену у Договорі про надання житлово-комунальних та інших послуг № 22КУ_кв.-48 від 01.06.2017 року, укладеному між позивачем та відповідачем, розділ «Реквізити сторін», а саме: АДРЕСА_1 . На підставі ст. 175, 179, 60 ЦПК України позивач надав суду ті документи та відомості, якими володіє, і не має повноважень самостійно перевіряти або змінювати адресу реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі, оскільки ця інформація є персональними даними фізичної особи та доступ до неї обмежений. Щодо відсутності доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами звертає увагу на те, що до позовної заяви, направленої до суду через систему Електронний суд додано підтвердження надсилання копій позову та доданих документів відповідачу за адресою, відомою позивачу, а саме в матеріалах справи містяться докази: копія опису цінного листа (25 предметів) від 26.01.2026 р.; копія накладної № 6109300137990; копія чеку про оплату поштових послуг. Таким чином, вважає, що вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України щодо повідомлення відповідача позивачем виконані..
До заяви про усунення недоліків уточненої позовної заяви не додано, також не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за місцем реєстрації місця проживання відповідачки, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, Ухвала від 05.02.2025 року не виконана.
Позивачу було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.
Суддя І.С. Блага