03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 757/11678/25-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/5541/2026Головуючий у суді першої інстанції - Ільєва Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
24 лютого 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчивши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Беззубцем Олександром Леонідовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із рішенням суду, 10.12.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Беззубець О.Л., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.12.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
11.12.2025 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.
07.01.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 12.01.2026 були передані у провадження судді-доповідача.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 14.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У той же час, під час розгляду справи в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, доречним буде розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
У відповідності до частин 1, 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Водночас частиною 3 статті 369 ЦПК Українипередбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, з огляду на наявність об'єктивної необхідності з'ясування у сторін конкретних обставин справи, з метою правильного її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд
Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Беззубцем Олександром Леонідовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках, до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 квітня 2026 року о 12 год. 15 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова