Ухвала від 24.02.2026 по справі 757/2830/14-ц

Унікальний номер справи 757/2830/14-ц

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7859/2026

Головуючий у суді першої інстанції Є. С. Хайнацький

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016, ухваленого у справі № 757/2830/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, який вона просить поновити, посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду отримано нею 15.01.2026.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду датована 13.11.2025. Ухвала суду містить дату складення 13.11.2025, однак згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 13.01.2026, де оприлюднено 14.01.2026.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025 надіслано ОСОБА_1 15.01.2026 до її електронного кабінету. (а.с.43).

Доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025 у строк до 15.01.2026 матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 до суду надіслано апеляційну скаргу через національного оператора «Укрпошта» 29.01.2026. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу надіслано до суду 29.01.2026, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна

Попередній документ
134333918
Наступний документ
134333920
Інформація про рішення:
№ рішення: 134333919
№ справи: 757/2830/14-ц
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.10.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Печерського районного суду міста Києва
Дата надходження: 04.06.2019
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
04.03.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
28.07.2020 11:00 Печерський районний суд міста Києва
23.10.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
04.12.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
19.03.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
09.05.2024 12:30 Печерський районний суд міста Києва
01.08.2024 12:30 Печерський районний суд міста Києва
04.11.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
13.02.2025 11:00 Печерський районний суд міста Києва
01.05.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
06.08.2025 11:30 Печерський районний суд міста Києва
13.11.2025 12:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Польська Тетяна Миколаївна
позивач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської регіональної дирекції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
правонаступник позивача:
ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"
представник відповідача:
Казак Кирило Ігорович
представник позивача:
Гіппіус Роман Олександрович
третя особа:
Акціонерне товариство закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка"
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма" Луцьккондитер"
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ