Постанова від 23.02.2026 по справі 285/45/26

Справа № 285/45/26

провадження у справі 3/0285/255/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання рядового поліції Дрозда Владислава Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв'язку за допомогою системи ВКЗ.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання рядового поліції Дрозда Владислава Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ задовольнити.

Забезпечити рядовому поліції Дрозду Владиславу Івановичу можливість взяти участь у засіданні 27.02.2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба

Попередній документ
134324688
Наступний документ
134324690
Інформація про рішення:
№ рішення: 134324689
№ справи: 285/45/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: про притягнення до адміністративної відповідальності Нєчаєва О.І. за ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
20.01.2026 08:50 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.02.2026 11:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
27.02.2026 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.03.2026 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.03.2026 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
27.04.2026 14:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Раврик Ігор Дмитрович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Нєчаєв Олег Іванович
потерпілий:
Лелекач Богдан Юрійович
представник заявника:
Сенич Василь Іванович
представник потерпілого:
Шлінчак Іван Олександрович