Справа № 285/587/22
провадження № 6/0285/7/26
іменем України
23 лютого 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Коцюби О.М.
за участі секретаря судового засідання Лук'янця Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КАПІТАЛРЕСУРС», стягувачі АТ КБ “ПРИВАТБАНК», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
11.02.2026 року представник заявника завернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2022 року у цивільній справі № 285/587/22 задоволені позовні вимоги АТ КБ “ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року у розмірі 14396,20 грн. 22.08.2025 року між АТ КБ “ПРИВАТБАНК» та ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за Кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року, який було укладено між АТ КБ “ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 . У свою чергу, АТ КБ “ПРИВАТБАНК» пред'явило виконавчий лист у справі до примусового виконання та було відкрито виконавче провадження № 69979672. 14.07.2024 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, ані постанова від 14.07.2024 року, ані оригінал виконавчого листа у справі № 285/587/22 на адресу АТ КБ “ПРИВАТБАНК» не надходили. Таким чином, виконавчий лист було втрачено.
У зв'язку із цим ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось із завою та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення № 285/587/22 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з АТ КБ “ПРИВАТБАНК» на ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2022 року у цивільній справі № 285/587/22 задоволені позовні вимоги АТ КБ “ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року у розмірі 14396,20 грн.
22.08.2025 року між АТ КБ “ПРИВАТБАНК» та ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за Кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року, який було укладено між АТ КБ “ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .
Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України “Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Таким чином, ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС» набуло всіх прав кредитора у відношенні до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року, тому суд приходить до висновку, що стягувача необхідно замінити на ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС».
Окрім цього, ТОВ “КАПІТАЛРЕСУРС»у своїй заяві наголошує, що виконавчий лист було втрачено.
Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі стягувачу дублікат виконавчого листа, відтак заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КАПІТАЛРЕСУРС», стягувачі АТ КБ “ПРИВАТБАНК», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача за виконавчим листом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/587/22 від 30.06.2022 року, виданого на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/587/22 від 10.05.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року у розмірі 14396,20 грн. з АТ КБ “ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) на Товариство з обмеженою відповідальністю “КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923).
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 285/587/22.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий: О.М. Коцюба