24 лютого 2026 року
м. Київ
справа №718/1863/25
провадження № 61-2198ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Васильовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 718/1863/25 (зареєстрована 23 лютого 2026 року за вх. № 5392/0/220-26).
Також 21 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою, яка зареєстрована 23 лютого 2026 року за вх. № 5399/0/220-26. Подані касаційні скарги ідентичні за змістом.
Подані касаційні скарги не можуть бути прийняті Верховним Судом до розгляду та підлягають поверненню з огляду на таке.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Касаційні скарги ОСОБА_1 подані адвокатом Мельником Ю. В., проте доказів, що підтверджують повноваження адвоката Мельника Ю. В. на підписання і подання цих касаційних скарг від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до касаційної скарги не додано.
До касаційних скарг адвокатом Мельником Ю. В. додано ордер від 21 лютого 2026 року серії СЕ № 1133244, в якому зазначено, що адвокат Мельник Ю. В. надає правничу допомогу ОСОБА_1 лише у Кіцманському районному суді Чернівецької області.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
За викладених обставин подані касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень адвоката Мельника Ю. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою касаційною скаргою.
Оскільки Верховний Суд повертає подані касаційні скарги, то клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до перегляду справи у касаційному порядку не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Васильовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников