24 лютого 2026року
м. Київ
справа № 389/161/26
провадження № 61-2179ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду
від 18 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними, визнання договору оренди землі поновленим та стягнення моральної та матеріальної шкоди,
23 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у вищевказаній справі.
На підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги Верховному Суду надано довіреність від 28 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх судах з усіма правами, які надаються законом.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч частини третьої статті 392 ЦПК України вона підписана ОСОБА_2, повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді не підтверджені належним чином.
Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частини перша, третя, четверта статті 62 ЦПК України).
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України, законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
У цій справі позивачем заявлені позовні вимоги до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними, визнання договору оренди землі поновленим та стягнення моральної та матеріальної шкоди, не є спором, що виник з трудових правовідносин, не є спором щодо захисту соціальних прав. Ця справа не відноситься до категорії малозначних, не визнавалась судами попередніх інстанцій малозначною справою. Отже, представництво позивача у суді касаційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатом.
Подана до Верховного Суду касаційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності від 28 листопада 2025 року.
Однак, до касаційної скарги не додано документа, який би засвідчував, що представник ОСОБА_2 має статус адвоката. Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей щодо ОСОБА_2 .
Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів наявності повноважень ОСОБА_2 на вчинення у суді касаційної інстанції процесуальних дій від імені заявника у розумінні статті 62 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень Мольченка О. С. діяти від імені ОСОБА_1 у Верховному Суді.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою касаційною скаргою.
Керуючись статтею 260, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду
від 18 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними, визнання договору оренди землі поновленим та стягнення моральної та матеріальної шкоди -- повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали направити особі, які подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников