24 лютого 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 679/1460/25
Провадження № 22-ц/820/862/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна,
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна задоволено.
Встановлено опіку над ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, та призначено його опікуном громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нетішин Славутського району Хмельницької області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна повернуто заявнику.
17 лютого 2026 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на збройну агресію рф та воєнний стан.
Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Встановлено, що копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року військова частина НОМЕР_1 отримала 06 січня 2026 року в своєму електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 07 січня 2026 року, отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262-IV, з цієї дати було відкрито для безоплатного цілодобового доступу, у зв'язку з чим апелянт мав реальну можливість ознайомитись з його змістом.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів інших сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява №32053/13).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Та обставина, що на території України продовжує діяти воєнний стан не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки робота Хмельницького апеляційного суду, до якого подається апеляційна скарга на зазначене рішення, а також поштовий зв'язок у регіоні під час воєнного стану не були зупинені і об'єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги на судове рішення введенням на території України воєнного стану не створені.
Отже, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не надано .
Із урахуванням викладеного, оскільки причини пропуску строку на оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 вересня 2026 рокувизнані судом неповажними, тому військовій частині НОМЕР_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у апелянта відсутні кошти на сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Враховуючи викладене та перевіривши доводи заявленого апелянтом клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки зазначені у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору обставини не входять до переліку підстав для відстрочення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.
Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що в даному випадку становить 726,72 грн. (605,60?150%?0,8).
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 726,72 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, статтею 356 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
В поданій військовою частиною НОМЕР_1 , апеляційній скарзі відсутня будь-яка інформація про інших учасників справи, а саме не зазначено заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, місцезнаходження, поштовий індекс, ЄДРПОУ/РНОКПП, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 вересня 2026 року у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поновлення строку, виправлену апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи, докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору в електронній формі надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.
У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук