Справа № 459/3326/25
Провадження № 1-кс/459/181/2026
про арешт майна
24 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025141150000592 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України,
24.02.2026 старший слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на два газових балончики «Терен 4», мобільний телефон торгової марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон торгової марки «Motorola» із корпусом темного кольору, які були вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
В його обґрунтування послалася на те, що 14.09.2025 приблизно о 00 год 20 хв невідома особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу магазину "АТБ", що розташований по вул. Ст. Бандери, 2-Б у м. Шептицький, вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого умисно нанесла кілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, забій м'яких тканин обличчя зліва, хімічний опік м'яких тканин обличчя 1 ступеня, садна обох ліктьових суглобів.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141150000592 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
23.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, два газових балончики «Терен 4», мобільний телефон торгової марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон торгової марки «Motorola» із корпусом темного кольору.
З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, речового доказу, що може перешкоджати встановленню об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 14.09.2025 до ЄРДР №12025141150000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
23.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 19.02.2026 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, два газових балончики «Терен 4», мобільний телефон торгової марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон торгової марки «Motorola» із корпусом темного кольору.
24.02.2026 постановою старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12025141150000592 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, накласти арешт на два газових балончики «Терен 4», мобільний телефон торгової марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон торгової марки «Motorola» із корпусом темного кольору, які були вилучені 23.02.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1