Справа № 459/473/26 Провадження № 3/459/170/2026
23 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
04.02.2026 о 14:45:00 год в м. Шептицькому по вул. Івасюка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д. н. з НОМЕР_1 , будучи неуважною, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримуючись дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, суду повідомила факти, що аналогічні викладеним у протоколі, просила суд її суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушницею, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до п. 13.1. ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582953 від 04.02.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 04.02.2026;
-фото ушкоджених транспортних засобів;
-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 04.02.2026, яка повідомила, що під час руху по вул. Івасюка в м. Шептицькому попереду неї рухався автомобіль, який різко загальмував, у зв'язку із чим через слизьке дорожнє покриття вона не встигла своєчасно зупинитися та допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом;
-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 від 04.02.2026, який зазначив, що рухаючись по вул. Івасюка у м. Шептицькому, він зупинився перед перехрестям у зв'язку з наявністю попереду іншого автомобіля, після чого в задню частину його транспортного засобу (задній бампер) здійснив наїзд інший автомобіль.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: М. В. Мельникович