Ухвала від 23.02.2026 по справі 580/1512/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року справа № 580/1512/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач ) в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області в питанні нарахування додаткових суми податків та зборів та не наданні підтверджуючих документів таких нарахувань по припиненому ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Черкаській області провести перерахунок нарахованих сум податків та зборів у відповідності до норм чинного законодавства України.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідачем у 2025 році нарахована сума податків та зборів за час здійснення позивачем підприємницької діяльності, що не була врахована та нарахована під час припинення діяльності ФОП. Також зазначає, що відповідач намагається стягнути нові суми, які не були нараховані при закритті ФОП. Також зазначає, що звертався до відповідача щодо надання пояснень та підтверджуючих документів, однак відповіді отримано не було.

В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме доказів здійснення підприємницької діяльності як ФОП та її припинення, нарахування відповідачем податків та зборів після закриття ФОП у 2025 році.

Також суд, зазначає, що позивач долучив до матеріалів позовної заяви копію звернення до відповідача (без числа місяця та без підпису) про надання щодо ОСОБА_1 інформації про наявність заборгованості, однак докази його направлення відсутні.

Долучена до позовної заяви копія конверта і рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0601141775336 адресовані ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивачем не додано до позовної заяви всі докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, що суперечить приписам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Крім того, відповідно до частин 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач не зазначив, з якою датою пов'язує початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом.

Наведені обставини свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ст. 169 КАС України залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів в обгрунтування позову, а саме: доказів здійснення підприємницької діяльності як ФОП та її припинення, нарахування відповідачем податків та зборів після закриття ФОП у 2025 році; повідомленням, з якою датою позивач пов'язує перебіг строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Попередній документ
134313818
Наступний документ
134313820
Інформація про рішення:
№ рішення: 134313819
№ справи: 580/1512/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання дій державного органу незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Черкаській області
позивач (заявник):
Савчук Володимир Михайлович