Справа № 953/6605/24
н/п 2-с/953/87/26
23 лютого 2026 року
Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув цивільну справу №953/6605/24 за заявою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) про скасування судового наказу,
20.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Виприк С.О. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 у справі № 953/6605/24. Також просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Заява обґрунтованим тим, що боржником не визнається сума заборгованості, оскільки така сума є спірною.
Суд, перевірив матеріали справи та вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд встановив, що 29.07.2024 Київський районний суд м. Харкова у справі № 953/6605/24 видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за оплату комунальних послуг в розмірі 39 066,22 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії судового наказу та копії заяви з додатками боржникам, однак доказів вручення судового наказу боржникам матеріали справи не містять.
20.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Виприк С.О. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Пропуск строку обґрунтований тим, що боржники не отримували копію судового наказу.
З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання боржниками судового наказу та заяви з додатками, підстав для розгляду клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про поновлення строку суд не вбачає, відповідно вказана заява підлягає розгляду по суті.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, оскільки боржниця заперечує розмір заявлених вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу. З наведених підстав суд не розглядає вимоги заявника щодо витребування доказів та призначення судового засіданні, оскільки такі можуть бути розглянуті під час розгляду вимог по суті.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 170, 171, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) про скасування судового наказу задовольнити.
2. Судовий наказ від 29.07.2024 Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/76605/24 (н/п 2-н/953/1716/24) за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 суму заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 39 066,22 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК