Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 301/1907/24
Номер провадження 2/299/2157/25
23.02.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (надалі - АТ «Комерційний інвестиційний банк»), про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек,
у позовній заяві приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк», про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек викладено клопотання про витребування доказів, зокрема витребування від АТ «Комерційний інвестиційний банк» належним чином засвідченої копії іпотечного договору від 04.12.2023 року № 2408, укладеного між АТ «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_3 , та від відповідача ОСОБА_3 - належним чином засвідчених копій таких договорів: договору дарування житлового будинку від 04.12.2015 року № 2754, договорів дарування земельних ділянок від 04.12.2015 року № 2758, від 14.06.2022 року № 849, договору дарування нерухомого майна від 14.06.2022 року № 848, які посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледою П.М., та документів щодо перебування її в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , зокрема належним чином засвідченої копії/копій свідоцтва про шлюб/розірвання шлюбу.
Клопотання мотивовано тим, що у позивача немає оригіналів договорів, про визнання недійсними яких подано позов, та позивач не має права самостійно витребувати такі у відповідачів. Крім того, у позивача відсутні документи щодо шлюбних відносин відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Предметом позову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек є такі вимоги: 1) визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок від 04.12.2015 року, від 14.06.2022 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледою П.М., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відповідно за № 2758 та за № 849; 2) визнання недійсним договору дарування нерухомого майна від 14.06.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледою П.М., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 848; 3) визнання недійсним іпотечного договору від 04.12.2023 року, укладеного між АТ «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледою П.М., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2408; 4) скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2022 року індексний номер 63857952, від 04.12.2023 року індексні номери 70530034, 70530189, від 04.12.2015 року індексний номер 26778316.
Згідно частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до положень частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на те, що клопотання не містить викладу того, які обставини можуть підтвердити докази, витребування яких є предметом клопотання, підстави, з яких випливає, що такі докази мають вказані в клопотанні особи, причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, які заходи вжито позивачем для отримання доказів самостійно, то не підлягає задоволенню.
22.01.2026 року в суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 21.01.2026 року, подане 21.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.01.2026 року на 14:00 год, за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4 та про витребування доказів. В частині витребування доказів представник відповідача просить витребувати у позивача матеріали виконавчого провадження № 72764740, проведенням виконавчих дій у якому обгрунтовано позов.
Згідно частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 року про відкриття провадження у справі відповідачам роз'яснено право подати відзиви на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. 18.10.2024 року, в межах строку, визначеного ухвалою суду від 02.10.2024 року, в суд поступив відзив відповідача ОСОБА_2 від 17.10.2024 року.
18.12.2025 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу про повернення відзиву відповідача ОСОБА_2 від 17.10.2024 року, що набрала законної сили 18.12.2025 року, якою відповідачу встановлено строк для подання виправленого відзиву - п'ять днів з дня вручення копії ухвали. 18.12.2025 року відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 18.12.2025 року. Отже, останнім днем строку, визначеного судом відповідачу для подання виправленого відзиву, є 23.12.2025 року.
Із врахуванням того, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 21.01.2026 року в частині витребування доказів подано до суду 21.01.2026 року, тобто після закінчення строків, визначених ухвалами судів для подання відзиву та виправленого відзиву, відтак без додержання строку, зазначеного у частині третій статті 83 ЦПК України, то у відповідній частині підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання позивача - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. про витребування доказів у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк», про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек відмовити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 21.01.2026 року в частині витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак