Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6183/25
Номер провадження 2/299/2334/25
23.02.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за наслідками розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попович В.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжкє навчання та стягнення додаткових витрат на дитину,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попович В.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет наявний з 12.10.2023):
- належним чином посвідчену копію Наказу «Про виплату грошової допомоги членам сім'ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану;
- інформацію про виплачені кошти та кошти, які мають бути виплачені в подальшому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як грошова допомога члену сімі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст.116 ЦПК).
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач, як на підставу своїх вимог додав до позову копію Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум № 89/168 від 18.04.2025 року, згідно з яким, комісія дійшла висновку про призначення батьку та матері (позивачці та відповідачу) загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 солдата ОСОБА_4 , одноразової грошової допомоги в сумі 15 000000 (п'ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп. у рівних частках кожному.
Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про витребування зазначеної інформації, позивач не додав до позову доказів на підтвердження вказаних доводів про неможливість їх самостійного отримання, зокрема про звернення до державних органів та установ з метою отримання таких відомостей, а також відмову в їх наданні.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання з доказів, питання щодо яких порушене у клопотанні , а також про наявність складнощів у позивача в отриманні доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки позивачем не зазначено про здійснення дій для витребування самостійно відповідної інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки таке заявлено передчасно.
Керуючись Керуючись ст.81, ст.84, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Поповича Віталія Івановича про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Леньо В. В.