ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"23" лютого 2026 р. Справа № 902/172/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Романюк Ю.Г.
судді Коломис В.В.
за апеляційною скаргою представника працівників ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» Лісового Вадима Григоровича на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 (підписано - 03.11.2025) у справі №902/172/23 (суддя Тісецький С.С.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (код ЄДРПОУ 34863309)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (код ЄДРПОУ 39978332)
про банкрутство
Постановою Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23, зокрема:
- задоволено заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" б/н від 19.09.2025 про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури по справі №902/172/23;
- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича у справі №902/172/23;
- визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" у справі №902/172/23 банкрутом;
- відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців;
- призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" у справі №902/172/23 арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Лісовий Вадим Григорович в якості представника працівників ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Зазначає, що з даною постановою представник скаржника зміг ознайомитись після обрання його представником трудового колективу ТОВ «Лемешівка Агро Плюс», що підтверджується відповідним протоколом від 30.01.2026.
Колегія суддів враховує, що Північно-західним апеляційним господарським судом вже здійснено перегляд оскаржуваного судового рішення та постановою від 16.02.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції розглянувши матеріали апеляційної скарги представника працівників ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» Лісового Вадима Григоровича зазначає наступне.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Поряд з цим, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону - ГПК України.
Так, частиною другою статті 254 ГПК України унормовано, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
У процедурі оскарження судового рішення першої інстанції процесуальним законом встановлено виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення оперативності господарського процесу, попередження виникнення правових колізій та дотримання принципу юридичної визначеності, що є одним із істотних елементів принципу верховенства права.
Такі обмеження знаходять своє відтворення в положеннях ГПК України щодо прийнятності апеляційної скарги, зокрема, і у приписах статті 272 цього Кодексу - щодо порядку розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Застосування цього процесуального запобіжника задля дотримання принципу юридичної визначеності узгоджується з практикою ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово зауважував, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010, "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс II проти Німеччини" від 12.07.2001, "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії" від 19.12.1997 та інші).
У цій справі апеляційна скарга представника працівників боржника на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23 подана в порядку статті 272 ГПК України після завершення апеляційного перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро".
Відповідно до приписів частин першої, четвертої та п'ятої статті 272 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Отже, для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд має встановити наявність таких умов для відкриття провадження:
(1) особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду;
(2) доводи, що покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи (аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 19.10.2018 у справі №910/2002/17, від 12.03.2020 у справі №910/10364/16, від 18.06.2020 №44/380-б, від 10.09.2020 у справі №Б13/115-12, від 20.01.2021 у справі №913/567/19, від 25.02.2021 у справі №15/81, від 06.05.2021 у справі №910/1119/16, від 11.05.2023 у справі №908/1324/21).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у статті 272 ГПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Аналогічний порядок передбачений статтею 370 ЦПК України та статтею 323 КАС України.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №2-2116/11, а також в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №520/29003/24, від 17.09.2024 у справі №580/6678/22, від 24.05.2023 у справі №813/2255/17 та від 27.11.2023 у справі №300/2784/22 зазначено, що «частина перша статті 370 ЦПК України (статті 323 КАС України), серед іншого, передбачає як обов'язкову умову, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду. При цьому, в зазначеній нормі вжито саме термін «не була присутня», що дозволяє зробити висновок, що особа, яка подає апеляційну скаргу в порядку частини першої статті 370 ЦПК України (статті 323 КАС України), брала участь у справі, однак з тих чи інших причин не була присутня під час апеляційного розгляду, внаслідок чого її доводи не були розглянуті під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи».
Матеріалами справи підтверджено, що представник працівників ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» Лісовий Вадим Григорович не був присутнім у судовому засіданні під час апеляційного перегляду постанови Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", хоч був уповноваженим на представництво інтересів трудового колективу Товариства у цій справі про банкрутство на підставі рішення загальних зборів трудового колективу боржника від 30.01.2026.
Наведеним підтверджується перша із вищезазначених умов для відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідної особи в порядку статті 272 ГПК України.
Разом з тим, у питанні відмінності доводів апеляційний суд враховує, що метою статті 272 ГПК України є недопущення перегляду апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які були вже предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.
Належною підставою для відмови у відкриті апеляційного провадження, зокрема згідно з частиною п'ятою статті 272 ГПК України, є встановлення тотожності підстав та аргументів, викладених у первісній апеляційній скарзі, та мотивів в постанові суду апеляційної інстанції за результатами її розгляду, з тими аргументами та підставами, що їх викладено особою, яка подає апеляційну скаргу згідно зі статтею 272 цього Кодексу.
Тотожність аргументів та підстав у первісній апеляційній скарзі та мотивів в постанові суду апеляційної інстанції за результатами її розгляду, тим аргументам та підставам, що їх викладено особою, яка подає апеляційну скаргу згідно зі статтею 272 ГПК України, визначається шляхом логічного співставлення відповідних аргументів та їх змістовним співпадінням (подібні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №910/25520/13, від 20.01.2021 та від 12.02.2021 у справі №913/567/19, від 11.05.2023 у справі №908/1324/21).
У цій справі суд апеляційної інстанції на підставі правової оцінки доводів апелянтів шляхом їх логічного співставлення та змістовного співпадіння з'ясував, що вже розглянув та оцінив доводи наведені в апеляційній скарзі представника працівників боржника Лісового Вадима Григоровича з висвітленням відповідних висновків щодо них у своїй постанові від 16.02.2026 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Лемешівка Агро" на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23, зокрема: щодо фінансового стану боржника, інвентаризації майна боржника, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, співставлення судом активів та пасивів боржника, відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотання представника кредитора щодо відкладення судового засідання 22.10.2025, а також чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" забезпеченим кредитором.
Крім цього, колегія суддів відмічає, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 було встановлено, що суд першої інстанції в оскаржуваній постанові від 22.10.2025 у справі №902/172/23 не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника, а також, що ухвалення вказаної постанови не призвело до порушення прав, інтересів та (або) обов'язків трудового колективу ТОВ «Лемешівка Агро Плюс».
Щодо можливості застосування норми статті 254 ГПК України в даному випадку, то суд апеляційної інстанції приймає до уваги висновки Верховного Суду у постановах від 19.02.2024 у справі №914/466/23 та від 01.10.2024 у справі №913/375/23 щодо нерелевантності справ позовного провадження обставинам справи про банкрутство, у якій скаржник як представник працівників боржника є її учасником в силу закону - статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (відповідно право на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі реалізував саме у статусі її учасника).
Представник працівників боржника як учасник справи про банкрутство товариства не позбавлений можливості під час ліквідаційної процедури реалізувати право на захист інтересів його трудового колективу щодо погашення заборгованості по заробітній платі.
Отже, з огляду на викладене, апеляційна скарга представника працівників ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» Лісового Вадима Григоровича на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23 фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги ТОВ "Лемешівка Агро", які вже були розглянуті і оцінені апеляційним судом у постанові від 16.02.2026. Наразі, діючи процесуальне законодавство не передбачає у розглядуваному випадку ревізії висновків апеляційного суду у порядку повторного апеляційного перегляду.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника працівників ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» Лісового Вадима Григоровича на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23 відповідно до ч.5 ст.272 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника працівників ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» Лісового Вадима Григоровича на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Коломис В.В.