Копія
Іменем України
Справа № 2а-1211/08/0170
22.11.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Дадінської Т.В. , Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
представник позивача - Контрольно-ревізійного управління в АР Крим - Смаль Ірина Миколаївна, довіреність № 13-37/1/6 від 28.01.10 року;
представник відповідача - Ялтинського міського управління головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України АР Крим - Синило Надія Павлівна, довіреність № б/н від 01.11.10 року;
розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 06.05.10 року у справі № 2а-1211/08/0170
за позовом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим (бульвар Леніна, 5/7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
до Ялтинського міського управління головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України АР Крим (вул. Ізобільна, 5, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про спонукання до виконання певних дій.
Контрольно -ревізійне управління в АР Крим звернулось до суду з адміністративним позовом до Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АР Крим про зобов'язання відшкодувати незаконні витрати на оплату праці за рахунок коштів загального фонду інспекторам, які надавали платні послуги в загальній сумі 14460,56 грн.
У ході розгляду справи у суді першої інстанції позивач уточнив позовні вимоги та просив змінити 2 пункт позовних вимог та викласти його у наступній редакції: “Зобов'язати відповідача виконати п. 1 обов'язкових вимог позивача від 05.04.2007 року № 24-14/428.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2010 року у справі № 2а-1211/08 (суддя Яковлєв С.В.) у задоволенні адміністративного позову Контрольно -ревізійного управління в АР Крим до Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АР Крим про спонукання до виконання певних дій було відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, Контрольно-ревізійне управління в АР Крим подало на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2010 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі п. 2.31 Плану контрольно-ревізійної роботи Голів КРУ України та п.1.1.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в м. Ялта на 1-й квартал 2007 року Контрольно-ревізійним відділом в м. Ялта КРУ в АР Крим проведено ревізію фінансово -господарської діяльності Ялтинського міського управління Головного управління МНС України в АР Крим за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року.
За результатами ревізії складено акт № 24-21/19 від 20.03.2007 року у якому було відображене крім інших порушень -незаконні витрати на оплату праці за рахунок коштів загального фонду особам, які надавали платні послуги, за 1 півріччя 2006 року в сумі 14460,56 грн. (а.с.8-39).
Відповідно до вказаного акту ревізії КРУ м. Ялта 05.04.2007 року були прийняті обов'язкові вимоги № 24-14/428, відповідно до пункту 1 яких, позивач зобов'язаний вжити заходів по відшкодуванню незаконних витрат на оплату праці за рахунок коштів загального фонду інспекторам Управління, які надавали платні послуги (проведення експертизи стану пожежної безпеки об'єктів) в загальній сумі 14460,56 грн. (а.с.40-45).
Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.2009 року у справі № 2а-11104/09/2/0170 за позовом Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АР Крим до Контрольно -ревізійного управління в АР Крим про часткове скасування вимоги припису встановлений факт законності дій Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АР Крим при фінансуванні видатків на оплату праці інспекторам, які надавали платні послуги в розмірі 14460,56 грн., з загального фонду. Судом також встановлено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ст. 2 Закону).
Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону однією з основних функцій КРУ в АР Крим є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Отже, зміст акту, складеного позивачем не зазначене порушень, які би були виявлені під час перевірки та свідчили би про те, що Ялтинським міським відділом ГУ МНС України в АР Крим державні кошти використані не ефективно, та не за цільовим призначенням, що зазначено бюджетною програмою МНС України та в чому ж полягає спричинення державі збитків.
Відповідно до п. 20 “Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ” затвердженого Постановою КМ України від 28.02.02 року № 228, під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.
Формування засобів спеціального фонду здійснюється на основі спеціального положення. Засоби спеціального фонду формуються за рахунок відповідних джерел.
Ялтинське міське управління Головного управління МНС України в АР Крим є державною установою, яка здійснює свою діяльність на базі видатного кошторису. Джерелом формування кошторису є кошти державного бюджету згідно з визначеними бюджетними програмами, що надаються та затверджуються МНС України, як головним розпорядником коштів державного бюджету на використання окремих програм. У зв'язку з чим заробітна плата співробітникам Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АР Крим виплачується відповідно до наказу МНС України № 139 від 27.04.05 року “Про затвердження Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України”, в якому зазначено: Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу МНС України: визначається залежно від посади, спеціального звання, кваліфікації, наукового ступеня, вченого звання, тривалості та умов служби. Грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, визначених у кошторисі доходів і видатків органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення особового складу. Грошове забезпечення виплачується особам рядового та начальницького складу, які обіймають штатні посади рядового і начальницького складу в головних управліннях (управліннях) МНС України АР Крим, областях. Підставами для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру.
Джерело утримання особового складу зазначено штатом МНС України і затверджено МНС України. У зв'язку із цим, механізм складення штатної розстановки з розрахунком фонду оплати праці передбачено: постановами КМУ України від 17.11.2001 року № 153, від 27.01.2005 року № 139, від 21.12.2005 року № 431, від 16.01.2006 року №10.
Функціональні обов'язки по наданню платних послуг безпосередньо пов'язані з виконанням основних обов'язків. До того ж, надання платних послуг, які можуть надаватись підрозділами Державної пожежної охорони МНС, передбачено постановою КМУ від 15.05.2000 року № 798, якою затверджено відповідний перелік платних послуг.
Крім того, відповідно до вимог постанови КМУ “Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних організацій” від 17.05.2002 року № 659, надходження за платні послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх функціональними повноваженнями, направляються на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням платних послуг.
Відповідно до ч. 1. п. 49 “Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ” затвердженого Постановою КМ України від 28.02.02 року № 228, видатки або надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету проводяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін.
Вказаною нормою не передбачено, що грошове забезпечення (або його частина) державним службовцям має здійснюватись зі спеціального фонду бюджету.
Згідно з ч. 1 п. 23 вказаного Порядку, видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень планується у такій послідовності: з встановленими напрямками використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.
Ця норма не визнає обов'язку включення до видатків спеціального фонду кошторису видатків на виплату частини грошового утримання службовцям. Крім того, Порядком взагалі не передбачено, що до видатків бюджету спеціального фонду мають включатися видатки на грошове утримання службовців державних установ. Чинне законодавство не визначає обов'язку здійснення виплат грошового утримання частково з загального, частково зі спеціального фондів бюджету.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що видатки відповідача на оплату праці інспекторам Ялтинського міського управління Головного управління МНС України в АР Крим, які надавали платні послуги в розмірі 14460,56 грн., профінансовані з загального фонду на законних підставах.
Таким чином, обов'язкові вимоги щодо відшкодування незаконних витрат на оплату праці за рахунок коштів загального фонду інспекторам Управління, які надавали платні послуги в загальній сумі 14460,56 грн., є необґрунтованими та не відповідають чинному законодавству, оскільки механізм нарахування грошового утримання та складання штатного розпису по спеціальному фонду на працівників Ялтинського міського управління Головного управління МНС України в АР Крим не визначений.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 06.05.10 року у справі № 2а-1211/08/0170, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 06.05.10 року у справі № 2а-1211/08/0170, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 29 листопада 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська