Справа № 591/178/26
Номер провадження 22-ц/816/1713/26
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сізова Д.В.,
суддів Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 ,
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 (стягувач), Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Литовченко Ганна Федорівна,
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду.
06 лютого 2026 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист в електронній формі від імені ОСОБА_1 , в якому, крім іншого, мається прохання скасувати вказану ухвалу суду.
Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.
Як встановлено частиною 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про автоматичну систему документообігу суду.
При надходженні до суду електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, оригінал такого електронного документа вноситься до АСДС разом з відповідним кваліфікованим електронним підписом та звітом про результати перевірки дійсності цього підпису.
Пунктом 2.2.1. Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, визначено, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.
Вказаний електронний лист, який надійшов від імені ОСОБА_1 , частково містить відомості притаманні для апеляційної скарги, а тому відповідальним працівником Сумського апеляційного суду такий лист було сприйнято, як апеляційну скаргу та зареєстровано в день надходження її в автоматизованій системі документообігу суду.
Після реєстрації такої апеляційної скарги, складено довідку від 06 лютого 2026 року, відповідно до якої під час перевірки електронного документу встановлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису.
Згідно із частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
В ухвалі від 22 січня 2025 року у справі № 990/398/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Частинами 1, 3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22 наголосив, що суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов'язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.
За змістом пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, процесуальний закон імперативно визначає, що непідписання апеляційної скарги, є підставою для повернення такої апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки подана ОСОБА_1 в електронній формі апеляційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису, тобто не підписана належним чином, то її необхідно повернути особі, яка її подала, з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.
Повернення апеляційної скарги з огляду на її непідписання, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 356 ЦК України.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року про повернення скарги без розгляду повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Д.В. Сізов
Судді А.П. Сидоренко
М.В. Щербаченко