"11" січня 2011 р. Справа № 11/82.
За позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва" м. Київ
До Багнянської сільської ради с.Багна Вижницький район Чернівецька область
Про стягнення заборгованості за виконані роботи - 51256,61 грн.
Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:
Від позивача: Яворський А.В. -нач.юрид. відділу (дов. від 13.12.2010р.)
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва" м. Київ звернулось з позовом до Багнянської сільської ради с.Багна Вижницький район Чернівецька область про стягнення заборгованості, яка виникла в наслідок невиконання умов договору на розроблення містобудівної документації № 10003 від 15.01.2010 року в сумі 51256,61 грн., в тому числі сума основного боргу становить 46221,60 грн., пеня -2522,56 грн., збитки завдані інфляцією -2033,75 грн. та 3 % річних -478,70 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору розроблення містобудівної документації № 10003 від 15.01.2010 року, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи (розробити за завданням Замовника (відповідача) та передати останньому наступну містобудівну документацію: схема планування території Багнянської сільської ради винницького району Чернівецької області), а останній в свою чергу прийняти і своєчасно оплатити вартість цих робіт. Позивач умови договору виконав, що підтверджено актом здачі-прийняття виконаних робіт, а відповідач в порушення умов договору за виконану роботу не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 46221,60 грн. За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5222,56 грн., 3 % річних в сумі 478,70 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 2033,75 грн.
Ухвалою суду від 30.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.12.2010 року.
Ухвалою суду від 14.12.2010 року слухання справи було відкладено на 11.01.2011 року.
Відповідач у судовому засіданні не з'явився, відзив на позов не надав, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його повноваженого представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
15.01.2010 року між Державним підприємством "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва" м.Київ (Виконавець - позивач) та Багнянської сільської ради с.Багна Вижницький район Чернівецька область (Замовник - відповідач) укладено договір на розроблення містобудівної документації № 10003 (далі - Договір), згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався виконати роботи (розробити за завданням Замовника (відповідача) та передати останньому наступну містобудівну документацію: схема планування території Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області), а останній в свою чергу прийняти і своєчасно оплатити вартість цих робіт (пункт 2.2 договору).
Пунктом 2.2 договору сторони визначили вартість робіт, яка склала 46221,60 грн., в тому числі ПДВ в сумі 7703,60 грн.
Відповідно до п. 2.3. договору після завершення робіт Замовником проводиться розрахунок за виконані роботи протягом 5 банківських днів з моменту прийняття робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Позивач (Виконавець) умови договору виконав, що підтверджено актом здачі-прийняття виконаних робіт, підписаного сторонами та накладною № 453 від 30.06.2010 року.
Відповідач, в порушення умов договору, за отримані роботи не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 46221,60 грн.
11.08.2010 року позивач звернувся з претензією до відповідача, яка останнім була залишена без відповіді.
21.09.2010р. позивач вдруге звернувся з вимогою до відповідача про сплату боргу, на яку отримав відповідь з Винницької районної державної адміністрації з повідомленням про те, що зазначене фінансування буде виділене в листопаді-грудні 2010 року.
Станом на 30.11.2010 року кошти від відповідача за отримані роботи так і не надійшли.
На підставі п. 5.4 договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Замовником умов договору, а саме розрахунку за виконану роботу у строки, передбачені договором, Замовник платить Виконавцю за кожний прострочений день пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка з розрахунку поданого позивачем склала 2522,56 грн. за період з 15.07.2010р. по 17.11.2010р.
Відповідно до ст.ст. 231 та 232 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, але не більше шести місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано, а тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 2522,56 грн.
Також позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 478,70 грн. та 2033,75 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 51256,61 грн., в тому числі 46221,60 грн. основного боргу, 2522,56 грн. пені, 2033,75 грн. збитків завданих інфляцією та 478,70 грн. 3% річних.
Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Багнянської сільської ради с.Багна Вижницький район Чернівецька область, вул. Головна, (код 21418815), на користь Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва" м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 50, (код 02497683) -46221,60 грн. основного боргу, 2522,56 грн. пені, 2033,75 грн. збитків завданих інфляцією та 478,70 грн. 3% річних, 512,57 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя С.М. Гушилик