ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/50302.12.10
За позовом Спільного підприємства "ПАРТНЕР"
до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд-4"
про стягнення боргу в розмірі 691 281,58 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача Козій Г.К. -дов. № 95 від 08.07.2010 р.
від відповідача не з'явився
в судовому засіданні 02.12.2010 відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення
29.09.10 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 691 281,58 грн.
30.09.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/503, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 20.10.10 о 12:30.
Через неявку відповідача та невиконання позивачем вимог ухвали суду розгляд справи 20.10.10 відкладений на 25.11.10.
25.11.10 в судове засідання з'явився представники позивача, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Ухвалою від 25.11.2010 року розгляд справи відкладено на 02.12.2010 року.
02.12.2010 року в судове засідання представники сторін не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.
Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Між Спільним підприємством "ПАРТНЕР" (надалі -позивач, продавець) та Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд-4" (надалі -відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2/07 від 25.09.2007 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця визначений Договором товар, а саме будівельні матеріали відповідно до видаткових накладних та рахунків фактур, а покупець -прийняти цей товар і своєчасно здійснювати його сплату відповідно до умов Договору.
Згідно умов Договору, днем поставки товару вважається дата оформленої продавцем належним чином видаткової накладної на підставі довіреності покупця або його структурного підрозділу та надання продавцем податкових накладних.
Як передбачено п. 7.1 Договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування коштів покупцем на рахунок продавця за кожну партію товару в розмірі 100% протягом трьох банківських днів, з дня виставлення рахунку -фактури, але не пізніше 10 днів з моменту отримання товару.
На виконання умов Договору, позивачем було передано у власність відповідача будівельні матеріали та надано транспортні послуги на загальну суму 1 502 229,20 грн., що підтверджується актами звірки розрахунків від 20.07.2010 року та від 29.07.2010 року та підписаними обома сторонами видатковими накладними та актами наданих послуг (належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи).
В порушення вимог Договору, відповідач виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару та наданих послуг частково, а саме в розмірі 810 947,62 грн. У зв'язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 691 281,58 грн.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 691 281,58 грн., не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 691 281,58 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.
Однак, як зазначає відповідач та підтверджено належним чином засвідченими документами, ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 50/254 за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд-4" про визнання банкрутом.
12.05.2010 року в газеті «Урядовий кур'єр» було опубліковано оголошення про провадження у справі № 50/254 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд-4".
Як передбачено ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 вищезазначеного Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі. -не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, кою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Судом встановлено, що позивач, у строки передбачені ч. 1 ст. 1435 вказаного Закону України, не звертався до суду з письмовими заявами з вимогою сплати боржником - Відкритим акціонерним товариством "Трест "Міськбуд-4" суми боргу в сумі 691 281,58 грн.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення боргу в розмірі 691 281,58 грн., суд вважає погашеними,а заявлені до відповідача позовні вимоги -безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 10.12.2010