01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
01.11.10№ 05-5- 35 / 13022
Суддя , розглянувши зустрічну позовну заяву Спільного українсько-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бівакс ЛТД" до 1) Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" 2) Комунального підприємства " Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м Києві ради про визнання договорів недійсними,
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 51/465 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" до Спільного україно-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бівакс ЛТД" про стягнення 43 875,52 грн. заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні послуги і плату за землю.
29.10.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Спільного україно-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бівакс ЛТД" до 1) Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська", 2) Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради про:
- визнання недійсним договору № Е-428 на відшкодування експлуатаційних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій від 01.04.2007 р.;
- визнання недійсним договору № К-428 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 01.04.2007 р.;
- визнання недійсним договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, укладений 30.03.2007 р. між КП "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" та КП "Керуюча дирекція"
Як передбачено ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Так, підставами позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача і за змістом ст. 58 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги повинні випливати з одних і тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Також можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Як вбачається зі змісту зустрічного позову позовні вимоги про визнання недійсними договорів № Е-428 та К-428 від 01.04.2007 р. не пов'язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами із вимогою про визнання недійсним договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, укладений 30.03.2007 р. між КП "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" та КП "Керуюча дирекція".
Так, позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсними договори № Е-428 та К-428 від 01.04.2007 р. як вчинені внаслідок помилки та за відсутності у КП "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" необхідного обсягу дієздатності, а також як такі, що суперечать вимогам закону (ч.ч. 1, 2 ст. 203 та ч. 1 ст. 229 Цивільного кодексу України). Натомість, як на підстави позову про визнання недійсним договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, укладений 30.03.2007 р. між КП "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" та КП "Керуюча дирекція", позивач за зустрічним позовом посилається на те, що КП "Керуюча дирекція" не мало права укладати договір на управління чи утримання будинку, оскільки не було власником приміщень. Нормативно позивач посилається на також на ст. 227 Цивільного кодексу України.
Таким чином позивачем порушено правила об'єднання вимог і, крім цього, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, що згідно із п. 5. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 60, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя М.Є. Літвінова