Справа № 369/5080/25Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/364/2026Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
17 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю
скаржника в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про визнання дій прокуратури незаконними та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 до своєї скарги не додано жодного документу, на підтвердження доводів, викладених в скарзі, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має останній права на подання такої скарги та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги, чи дійсно звертався до відповідного органу, та до якого саме органу, чи дійсно не було внесено відомості до ЄРДР, та неможливо встановити дії якої прокуратури оскаржуються.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов'язати відповідний орган внести відомості до ЄРДР.
Вважає, що судом порушено його право на доступ до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Так, згідно із положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 про визнання дій прокуратури незаконними та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи питання щодо повернення скарги, слідчий суддя вірно встановив, що ОСОБА_6 до скарги не долучено будь-яких доказів щодо предмету оскарження та даних необхідних для встановлення обставин, пов'язаних зі статусом особи, яка подала скаргу.
Відтак, слідчим суддею обґрунтовано зазначено, що неможливо встановити те, чи є ОСОБА_6 особою, яка вправі відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, подавати такі скарги, а також чи дотримано заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя