Постанова від 17.02.2010 по справі 1-44/10

Дело № 1-44/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2010 г. п. Раздольное

Судья Раздольненского районный суд АР Крым Абеляшев А.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 в порядке частного обвинения о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по ст. 356 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой в порядке частного обвинения о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по ст. 356 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2009 г., по просьбе работников ГАИ ОСОБА_3, закатил к себе во двор по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 мотоцикл «МТ», который принадлежит ОСОБА_2, и удерживал его в течение суток без всяких правовых оснований, после чего 14.12.2009 г., возвратил его гражданину ОСОБА_2

Судья, изучив жалобу ОСОБА_2, материал № 9 о/м-10 по заявлению ОСОБА_4, на действия работников милиции, считает необходимым отказать в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК Украины в отношении действий, которыми причинен вред правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.

В соответствии со ст. 251 ч. 2 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, принимает одно из решений, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, при наличие для этого оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по принадлежности прокурору, при наличии достаточных данных, которые указывают на совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.

В соответствии со ст. 356 УК Украины, самоуправство - это самовольное вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением либо организацией, если такими действиями был причинен существенный вред интересам гражданина, государственным либо общественным интересам или интересам собственника.

Как следует из заявления ОСОБА_2, материала № 9 о/м-10, 13.12.2009 г., сотрудниками ГАИ Раздольненского района АР Крым, был остановлен ОСОБА_2, который управлял мотоциклом «МТ», с целью проверки документов на право управления транспортным средством и документов, подтверждающих его регистрацию, наличие номерного знака, государственного образца. После установления факта отсутствия у ОСОБА_2, необходимых документов, с целью сопровождения мотоцикла на штраф стоянку ГАИ Раздольненского района АР Крым, сотрудниками ГАИ, был вызван водитель Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, который проживает по адресу: по адресу: АДРЕСА_1. После установления факта отсутствия у сотрудников ГАИ и ОСОБА_3, бензина для транспортировки мотоцикла на штраф стоянку ГАИ Раздольненского района АР Крым, сотрудниками ГАИ, было принято решение о транспортировки мотоцикла по месту жительства ОСОБА_3, с целью его временного хранения. После чего мотоцикл, был транспортирован сотрудниками ГАИ и ОСОБА_3, по месту его жительства и поставлен ими на хранение.

14.12.2009 г., указанный мотоцикл был выдан ОСОБА_3, гражданину ОСОБА_2

При рассмотрении жалобы ОСОБА_2, судьей не установлено ни одного документа, который бы подтверждал факт того, что мотоцикл «МТ», которым управлял ОСОБА_2, и который в последствии находился у ОСОБА_3, принадлежит ОСОБА_2, на праве собственности, или находился у него на ином правовом основании.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, поскольку его действиями не причинено существенного ущерба, наличие которого является одним из признаков объективной стороны указанного преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 6, 27, 94,99,251 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, отказать.

О принятом решении уведомить ОСОБА_2.

Постановление подлежит обжалованию в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым, через Раздольненский районный суд АР Крым.

Судья -

Попередній документ
13424931
Наступний документ
13424933
Інформація про рішення:
№ рішення: 13424932
№ справи: 1-44/10
Дата рішення: 17.02.2010
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (14.08.2015)
Дата надходження: 14.08.2015
Розклад засідань:
23.04.2021 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
16.07.2021 15:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.09.2021 12:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ АРМЕН ОЛЕГІ
БУГАЙЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШ'ЯН КРИСТИНА ЕДУАРДІВНА
КАРПОВЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ АРМЕН ОЛЕГІ
БУГАЙЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШ'ЯН КРИСТИНА ЕДУАРДІВНА
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
засуджений:
Закотюк Юрій Володимирович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Варваніна Тетяна Миколаївна
Корлюк Віктор Миколайович
підсудний:
Власенко В.М.
Дубина Іван Євстахович
Дубина Катерина Франківна
Дудник Володимир Валерійович
Егорова Інна Олександрівна
Ігнатов Дмитро Анатолійович
Міщенко Едуард Володимирович
прокурор:
Керівник Олександрійської окружної прокуратури (Моргай А.С.)
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ Д Л
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЯКІВНА