Дело № 1-33/10
14 января 2010 г. п. Раздольное
Судья Раздольненского районный суд АР Крым Абеляшев А.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины,
24 декабря 2009 г., ОСОБА_2, обратилась в суд с жалобой по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины. Свои требования мотивирует тем, что с 01 января 2006 г., она пользовалась льготой по уплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Однако, 10 месяцев 2006 г., оплачивала полную стоимость жилищно-коммунальных услуг, поскольку поверила ОСОБА_3, по поводу того, что отсутствует механизм предоставления льготы. В ноябре 2006 г., ОСОБА_3, отказала в перерасчете сумм оплаченных жилищно-коммунальных услуг и прояснила, что все излишне уплаченные суммы, направлены на погашения задолженности в размере 33,96 грн., которая возникла в 2004 г. При этом, данная сумма задолженности была предметом судебного рассмотрения в гражданском деле по иску Раздольненского УЭГХ к ОСОБА_2, и до принятия соответствующего решения судом, ОСОБА_3, самовольно взыскала данную сумму.
Судья, изучив жалобу ОСОБА_2, считает необходимым отказать в возбуждении уголовного дела по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 27 ч. 1 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК Украины в отношении действий, которыми причинен вред правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.
В соответствии со ст. 251 ч. 2 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, принимает одно из решений, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, при наличие для этого оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по принадлежности прокурору, при наличии достаточных данных, которые указывают на совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.
В соответствии со ст. 356 УК Украины, самоуправство - это самовольное вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением либо организацией, если такими действиями был причинен существенный вред интересам гражданина, государственным либо общественным интересам или интересам собственника.
В действиях ОСОБА_3, которая самовольно направила сумму переплаты за потребленные ОСОБА_2 жилищно-коммунальные услуги в счет погашения задолженности в сумме 33,96 грн., отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, поскольку отсутствуют данные, что ее действиями причинен существенный ущерб, вред интересам гражданина, государственным либо общественным интересам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 6, 27, 94,99,251 УПК Украины, судья
В возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, отказать.
О принятом решении уведомить ОСОБА_2.
Постановление подлежит обжалованию в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым.
Судья -