Дело № 1-245/10 р.
14 октября 2010 г. п. Раздольное
Раздольненский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,
при секретаре Оголь О.П.,
с участием прокурора Куку Э.А., Плотникова И.Е.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Раздольное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Орловка, Раздольненского района АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, состоящего в гражданском браке,
не работающего, инвалида 1 группы с детства,
проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
с. Орловка, Раздольненского района АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
11 июля 2010 г., около 04 час., 30 мин., ОСОБА_2, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору, прошли на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_4, через незапертую дверь проникли в хозяйственную постройку данного домовладения, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: детский самокат, калькулятор, ручной автомобильный насос, всего на сумму 260 грн., и имущество, принадлежащее ПОПС-8 г. Евпатория, а именно: мыло «Дуру» две упаковки, мыло «Господарське», шампунь, моющее средство, средство «Белизна», туалетную бумагу, набор открыток, газету «Телескоп», календарь перекидной, стиральный порошок «Сарма», стиральный порошок «Бинго», «Макс», а всего на общую сумму 174,75 грн. Чем причинили материальный ущерб ОСОБА_4, на общую сумму 260 грн., ПОПС-8 г. Евпатория на общую сумму 174,75 грн. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в качестве подсудимых в судебном заседании ОСОБА_2, ОСОБА_3, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и не оспаривая фактические обстоятельства дела, количество и вид похищенного, подтвердили изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления, заявив при этом о правильном понимании ими содержания фактических обстоятельств, о добровольности и истинности своей позиции, пояснив, что действительно 11 июля 2010 г., около 04 час., 30 мин., совместно прошли на территорию домовладения АДРЕСА_3, где из хозяйственной постройки домовладения похитили имущество, часть из которого сложили в картонную коробку, покинули территорию домовладения, сели на автобус и поехали в с. Орловка Раздольненского района АР Крым. Часть похищенного имущества продали в магазин ЧП «Азаренко».
Кроме признания своей вины, вина подсудимых подтверждена и иными доказательствами, которые никем из участников процесса не оспариваются и исследовались в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины, а именно:
- заявлением от 11.07.2010 г., ОСОБА_4, о краже у неё товарно-материальных ценностей (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2010 г., территории домовладения АДРЕСА_3 (л.д.7-9);
- накладной ПОПС-8 г. Евпатория (л.д.12);
- справками о стоимости похищенного имущества детского самоката «Скутер» в размере 120 грн., калькулятора в размере 60 грн., ручного автомобильного насоса в размере 80 грн. (л.д.13,14,15);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2010 г., территории домовладения АДРЕСА_1 (л.д.17-19);
- протоколом добровольной выдачи от 11.07.2010 г., о выдачи ОСОБА_5, похищенного имущества (л.д.20);
- протоколом добровольной выдачи от 11.07.2010 г., (л.д.21);
- протоколами осмотра вещественных доказательств от 10.08.2010 г. (л.д.22,23,24,25);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.26);
- сохранными расписками от ОСОБА_4, о получении от работников милиции похищенных у неё вещей, претензий не имеет (л.д.27,28).
Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу, что вина подсудимых - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого - ОСОБА_2, который характеризуется посредственно, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом 1 группы с детства, личность подсудимого - ОСОБА_3, который характеризуется положительно, ранее не судимого, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Вместе с тем, суд учитывает и признает как смягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, которые отягчают наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что подсудимым - ОСОБА_2, ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений будет необходимым и достаточным применение к ним наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_2 с применением ст. 76 УК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, определив ему испытательный срок на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, определив ему испытательный срок на один год.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Раздольненский районный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья -