Дело № 1-239/10
04 октября 2010 г. п. Раздольное
Раздольненский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,
при секретаре Оголь О.П.,
с участием прокурора Куку Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Раздольное материалы протокольной формы досудебной подготовки материалов по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, женатого, имеющего двое малолетних детей,
образование среднее,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
12 ноября 2009 г., в период времени с 17.00 час., по 20.00 час., ОСОБА_1, тайно похитил мопед марки «Ямаха» серебристого цвета, стоящий у второго подъезда дома АДРЕСА_2, стоимость 4200 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил ему ущерб на указанную сумму. С места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела, количество, похищенного, подтвердил изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления, заявив при этом о правильном понимании им содержания фактических обстоятельств, о добровольности и истинности своей позиции, пояснив, что действительно 12.11.2009 г., тайно похитил мопед марки «Ямаха» серебристого цвета, который в последствие перекрасил и хранил у себя дома для собственных нужд. Заявленный по делу гражданский иск в сумме 2690 грн., признает в полном объеме.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждена и иными доказательствами, которые никем из участников процесса не оспариваются и исследовались в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что июле 2008 г., в г. Одесса приобрел новый мопед марки «Ямаха» серебристого цвета за 4200 грн., которым пользовался для собственных нужд. Примерно ноябре 2009 г., он оставил данный мопед у второго подъезда дома АДРЕСА_2. В этот же день обнаружил пропажу мопеда и обратился в милицию с заявлением. В данный момент мопед находится в Раздольненском РО ГУ МВД Украины в АР Крым. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 2690 грн., о чем им заявлен гражданский иск, который он поддерживает и просит его удовлетворить. Просит суд назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы;
- заявлением от 13.11.2009 г., ОСОБА_2, о краже у него мопеда марки «Ямаха» (л.д.11);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, о том, что в ноябре 2009 г., он совершил кражу мопеда «Ямаха» (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия, двора дома АДРЕСА_2 (л.д.13);
- копией талона на мопед марки «Ямаха» серебристого цвета, рама № НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 (л.д.14);
- справкой о стоимости мопеда марки «Ямаха» в размере 4200 грн. (л.д.15);
- протоколом осмотра и добровольной выдачи от 21.08.2010 г., ОСОБА_1, мопеда марки «Ямаха» (л.д.62-65);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 26 августа 2010 г., мопеда марки «Ямаха» (л.д.66-67);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств мопеда марки «Ямаха» (л.д.68).
Анализируя и оценивая добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого - ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_1, который характеризуется положительно, ранее не судимый, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Вместе с тем, суд учитывает и признает как смягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, которые отягчают наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет необходимым и достаточным применение к нему наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием, определив ему испытательный срок на один год.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2690 грн., - в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства - мопед марки «Ямаха jog super ZR» черного цвета, серийный номер НОМЕР_1, переданный на хранение в камеру хранения Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, вернуть по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Раздольненский районный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья -